Глубокий интерес в философии сконцентрирован на теме Антиспесиецизма, этике анималиста, взаимоотношений человека и животного. Леонардо Каффо издал несколько книг по этой теме, а в частности: «Манифест уязвимого антиспесиецизма. Свинья не совершит революции» 2013, «Животная природа сегодня» 2013, «Предел человечности» 2014, «Конструктивизм и натурализм в метаэтике» 2014. Работает так же над театральными постановками.
В своих работах Леонардо Каффо предлагает читателям совершенно новый взгляд на теорию антиспесиецизма, новый взгляд на отношения человека и животного, который не может оставить вас равнодушными.
Свинья не совершит революции. Манифест уязвимого антиспесиецизма (выдержки из книги)
«Животные, рожденные с одной лишь неудачей не быть людьми, живут ужасные жизни, короткие и несчастные. Только потому, что это в нашей власти использовать их жизни для нашей выгоды. Животные поедаются, используются в исследованиях, из них изготавливают одежду, ну а если повезет, то будут запертыми в зоопарке или цирке. Тот, кто живет, игнорируя это, должно быть счастлив, думая, что худшие из бед в мире на сегодняшний день преодолены и что наша жизнь полностью моральна. Чтобы понять, что существует вся эта боль, нужно писать не с точки зрения защитников животных, но с точки зрения животного.
Вопрос, который прослеживается в этой книге таков: что сказала бы свинья, если бы у нее была возможность обозначить путь революции направленной на ее освобождение, на освобождение всех животных?
Задача книги состоит в том, чтобы по окончании чтения, между вами и свиньей не было больше никакой разницы.
Говоря о прежних философиях, мы вспоминаем, прежде всего, Питера Сингера и Тома Ригана. Но в их теориях есть изъяны.
Питер Сингер и освобождение животных.
Теория Питера Сингера это манифест боли. Скрупулезное повествование об агонии животных забитых на бойнях. В центре теории Питера Сингера стоит «Боль». В этом случае мы говорим о Чувствоцентризме. И так как и животные и люди чувствуют боль одинаково, то, согласно Сингеру, и ответственность за причинение боли должна быть одинаковая.
Однако проект, предложенный Андре Фордом (André Ford) развенчивает теорию Сингера.
Андре Фордом был разработан проект массового производства кур без части коры головного мозга, отвечающей за чувство боли. Проект позволит выращивать до 11 кур на м3 вместо 3. Огромные фермы, где тысячи кур помещены в вертикальные рамы как в Матрице. Питание, вода и воздух подается по трубкам, ноги у кур отсутствуют. И все это создано по двум причинам, первая - удовлетворение возрастающего спроса на мясо и второе - улучшение благосостояния жизни кур на фермах, путем исключения чувства боли. Этот опыт показывает несостоятельность теории Сингера. Исключение боли, по-прежнему не дает права на убийство. Поэтому это не может являться отправной точкой в вопросе защиты животных.
Том Риган.
Том Риган – является еще одним столпом в философии о «Правах Животных». Вдохновителем Animal Rights Movement.
Их основными видами борьбы являются: прекращение использования животных в научных экспериментах, прекращение искусственного выращивания животных, использование животных в развлекательных целях и охота.
Но в отличие от Сингера его философия основывается на том, что у всех живых существ есть равные права, а в частности: право на жизнь, свободу и ненасилие. Согласно Ригану все млекопитающие, наделенные умом, являются объектами жизни и, следовательно, имеют право на жизнь. Если же мы убиваем и используем животных, то, согласно Ригану, в этом случае следует пересмотреть понятия права на жизнь и меры наказания.
Но и в этой философии мы видим недостатки. Во-первых, в онтологическом смысле не понятен концепт «Права». Во-вторых, живые существа, не наделенные умом, оказываются лишены прав. И, в-третьих, существует много случаев, которые противоречат теории Ригана. А в частности: человек, находящийся в вегетативном состоянии, в коме, может быть лишен жизни.
Как мы видим, не все так просто. И если бы решение стать вегетарианцем, основанное на теории Сингера, было бы лучшим методом в борьбе за освобождение животных, то было бы естественно осуждение анималистами всех тех, кто ест мясо. Но слабое звено этой позиции в том, что сложно убедить людей в том, что они должны и чего не должны делать, когда все что они делают, предусмотрено, защищено и принято сообществом и подкреплено законом в каждом городе на этой планете.
Также проблема состоит в том, что движение, основанное на изменении образа питания, рискует замаскировать реальные позиции и цели направленные на освобождение животных. Анималисты – или антиспесиецисты – не должны быть представлены как те «кто что-то не ест», но как носители новой идеи в этот мир. Движение антиспесиецизма должно породить этическую и политическую приемлемость, возможность существования общества без эксплуатации животных, освободить от вечного превосходства Homo sapiens. Эта миссия, эта надежда на новые взаимоотношения, которая полностью изменит наше сообщество, должна быть возложена не на веганов, носителей нового образа жизни, но на антиспесиецистов, носителей новой философии жизни. Так же, и возможно наиболее важным является то, что прерогативой движения анималистов является желание говорить за тех, у кого нет голоса. Каждая смерть должна отозваться возмущением в сердце каждого.
Уязвимый антиспесиецизм
Почему уязвимый?
Уязвимость моей теории заключается, во-первых, в том, что она не является полной, как теории Сингера и Ригана, основанных на точной метаэтике. Во-вторых, уязвимость заключается в самом слогане: «Животные - прежде всего».
Но прежде разберемся, что же такое Спесиецизм?
Автором термина является Питер Сингер, который говорил о превосходстве одного вида существ над другими, в данном случае превосходство людей над не людьми
Много позже было дано много определений, от Сингера до Ниберта. Как с позитивным, так и с негативным оттенком. Чаще всего рассматриваются два вида, основываясь на которых, развиваются два направления антиспесиецизма.
Натуральный – подразумевает предпочтение одного вида, включая Homo Sapiens, своему виду по отношению к другим видам. Это может выливаться в защиту своего вида и непринятие другого вида. И в этом случае мы можем говорить о предвзятом отношении.
Ненатуральный – подразумевает узаконенное ущемление животных сообществом людей, убийство миллиардов животных по различным мотивам. Убийство для проведения исследований, одежды, еды, развлечений. В этом случае мы можем говорить об идеологии.
Борьба против «натурального антиспесиецизма» заканчивается обычно ошибкой в стиле Замира, который соглашается с существованием в сообществе списиецизма и уважением прав животных. Но идея спесиецизма при этом не исчезает. (T. Zamir “Ethics and the beast”). Борьба же против «ненатурального антиспесиецизма» выливается в философские и политические дебаты.
Когда же на самом деле настоящим врагом ситуации во всех направлениях является само понятие Спесиецизм и Узаконенное насилие над животными! В теории уязвимого антиспесиецизма, мною выделяются следующие пункты:
1. Освобождение животных и лишение привилегий людей.
2. Изменение поведения каждого индивида как акт непринятия существующей реальности согласно теории Г.Торо (Henry David Thoreau)
3. Пересмотр законодательства и системы налогообложений. Налоги не должны больше идти на поддержку убийства животных.
4. Движение антиспесиецизма не может иметь политических союзников, которые рассматривают, прежде всего, выгоду человека. Потому что:
5. Движение антисписиецизма ставит в центр, прежде всего животное
Основываясь на этих мотивах, вы могли бы сказать, что движение антиспесиецизма невозможно реализовать. И нам остаются на выбор два пути:
a) Пойти путем морального или политического антиспесиецизма, что заранее предполагает модификацию теории.
b) Или же продолжать развивать теорию уязвимого антиспесиецизма, признавая, что наша борьба это борьба не только людей, но и борьба людьми за права животных. Заявляя, что слезящееся лицо свиньи перед бойней стоит больше чем все мечты человечества о покорении морей, гор и других планет.
И выбирая путь b, мы говорим о фундаментальных изменениях в нашей жизни:
1. Выведение нового понятия спесиецизма. Пересмотр понятия антиспесиецизма.
2. Достижение того, что в результате изменения сознания каждого человека, на первое место будут выдвинуты животные и прежде всего их освобождение.
3. Движение анималистов это, прежде всего, движение альтруистов
И окончанием борьбы должно быть не принятие новых запрещающих законов, но исчезновение идеи использования животных в каких бы то ни было целях. Заявляя об освобождении животных, говорится, чаще всего, о том, в чем должен ограничить себя человек, от чего отказаться и к чему привыкнуть. А ведь зачастую эти «привычки» иррациональны. Уже не раз было сказано что, животные используются как пища, одежда, развлечение, но без этого человек может прожить! Почему же никто ни разу не поставил в центр теории животное, не говоря о неудобствах человека, но говоря, прежде всего, об окончании страданий и начале новой жизни? Теория уязвимого антиспесиецизма заявляет: «Животное – прежде всего» и Баста!
Можно сказать, что антиспесиецизм это такой тип этики животных, не этика в общем ее понятии, а особый подход в вопросе защиты животных. Многие философы, с которыми мне довелось беседовать последние годы, говорят о том, что теория антиспесиецизма и спесиецизма очень зыбкие. Потому что дискриминация не заканчивается на отношениях человек-животное, но есть так же человек-человек, человек-природа и прочие. Но это лишь подтверждает то, как ненатуральна дискриминация, как противоестественна нашей природе. Но никем ранее не было сказано, ни Сингером ни другими философами, что дискриминации пересекаются и связаны меж собой, что необходима более широкая оценка роли человеческой жизни и ее предмета. И если сегодня вы меня спросите, для чего нужна философия, как минимум философия морали, я не смог бы ответить иначе как: она нужна для того, чтобы освободить каждое животное, используемое человеком для своей выгоды. Свинья не совершить революции, значит, ее должны совершить мы.
И если бы встал вопрос об уничтожении расы людей, как наиболее простой выход из ситуации, я бы ответил однозначное «Нет». Должен прийти конец искаженной идеи видения жизни и начало новой, отправной точкой которой будет «Животное – прежде всего».
В сотрудничестве с автором статью подготовила Кузьмичева Юлия
