Как реагировать на абсурд

Во время любого спора, не исключено, что одна из сторон может начать использовать прием доведения до абсурда какого-либо из тезисов оппонента или хитрый прием проведения аналогии. Давайте на известном примере разберем, как вегетарианец в споре с невегетарианцем легко может отвергать подобные провокации? 
Начнем с определения того, что такое "абсурд"? 

Задача доведения до абсурда в общении сводится к тому, чтобы оспариваемый аргумент достиг такой степени усиления, в которой он, хоть и оказывается ложным или нелепым, но все же сохраняет за собой право на существование. 

Задача проведения аналогии состоит в том, чтобы зажать внимание оппонента только на внешних сходствах предметов или явлений, при этом, стараясь увести внимание от различий, которые имеются у этих предметов или явлений. Аналогия не является доказательством. Это лишь прием. 

Возьмем в пример известную многим картинку, по всей видимости, созданную людьми, занимающимися мясоедением, которая идеально символизирует сочетание техники доведения до абсурда посредством некорректной аналогии. 

В большинстве своем мы понимаем, что приведенный пример с салатом, не более чем хитрая уловка, которую пытаются выдать якобы за доказательство лицемерия вегетарианцев, не желающих признавать, что ради их пропитания совершается убийство. Типа, не только мы, мясоеды убиваем поросят, но и вы, вегетарианцы лишаете жизни траву! 

"Этот салат умер" - это и есть аналогия, поскольку между строк мы соглашаемся с внешним сходством того, что и животное и съедобное растение прекращают свою жизнедеятельность. Однако, как и полагается, содержательное сравнение про чувства животных и осознание ими происходящего игнорируется, но именно оно и является принципиальным для вегетарианцев 

Далее, утверждение усиливается абсурдом, при помощи слов: "просто для того, чтобы ты мог быть вегетарианцем", подчеркивая, что без смерти салата, человек не может быть вегетарианцем. Абсурд, ведь? 

Провокация с этим салатом, конечно, веселая, выполненная с заметной долей иронии, и ей часто пытаются "закрыть рот" вегетарианцам. Но, давайте на примерах посмотрим, как вегетарианцу можно реагировать в этом и ему подобных случаях? 

"Зацепки" 
Этот способ подходит к тем ситуациям, когда человек не настроен слишком серьезно воспринимать обсуждаемую тему, но вполне может позволить себе легкую словесную игру с партнером. 

Суть: в любом утверждении имеются слова или словосочетания, на которые мы можем обратить внимание, а затем перевернуть их толкование в нашу пользу. Эти слова-зацепки относятся к известным частям речи, таким как существительное, глагол, прилагательное и местоимение. После того, как мы обнаружили нужное нам слово, можно поставить его под сомнение, найти ему замену, расширить или сузить его понимание, найти ему позитивную интерпретацию и при желании скрепить наш выбор ответной иронией. Например: 

1. "Этот салат умер", - говорят нам. Выделяем местоимение "этот" и расширяем утверждение цепочкой встречных вопросов, завершая их иронией: "А только ли этот? Или тебя интересует исключительно этот салат и никакой другой? У тебя именно с ним была интимная связь?" 

2. "Этот салат умер" - теперь выделяем существительное "салат" и увеличиваем список правильных аналогий в свою пользу: "Этот салат, и морковь, и яблоко - все они позволили мне стать здоровее. Или ты не согласишься с рекомендациями всех врачей о пользе витаминов?" 

3. "Этот салат умер" - выделяем глагол "умер" и меняем смысл, используя позитивную интерпретацию: "Он продолжил свою жизнь в моем организме". Если оппонент подумает, что ответит остроумно, сказав нечто вроде: "А мясо тоже продолжило жизнь в моем организме", можно наказать его, спросив: "Поэтому ты так плохо выглядишь?" Но, это явно конфликтный путь и наверняка не всем подходит. 

Еще варианты с акцентом на другие смыслы из утверждения про салат: 

1. "Я и без этого салата смогу быть вегетарианцем, но вопрос в том, сможешь ли ты жить без мяса?" 

2. "А разве только вегетарианцы едят салаты? Ты ими никогда не питаешься?" 

3. "Кто это сказал? Человек, который не слышит визг, не видит кровь своей еды?" 

"Три Т" 
Этот вариант ответной реакции чуть посложней и предлагается любителям потренироваться в словесной эквилибристике. Техника называется "Три Т". "Touch - Turn - Talk". 

• Touch - (прикоснуться, дать оценку) - поставьте оценку возникшей дискуссии с точки зрения ее целесообразности или психологической адекватности. 
• Turn - (возврат, направление) - вернитесь к сути содержания, направьте беседу к тому, что более существенно. 
• Talk - (говорите) - углубитесь в вашу тему, используйте факты, пусть она станет главным предметом обсуждения. 

Вот, как бы это могло выглядеть на примере с салатом: 

"(Touch) Возникший разговор мне кажется не вполне адекватным, поскольку ставить на одну биологическую линию растение и животное, всерьез могут разве что дети дошкольного возраста, у которых еще мистическое мышление, а они даже компьютерную мышку могут считать живым существом лишь потому, что она названа мышкой. (Turn) Более сущесственно будет, если мы рассмотрим глобальную и болезненную для всего мира тему убийства животных ради еды. (Talk) По вопросу производства мяса, стало известно, что уже летом, 30 июня 2012, в Вашингтоне соберутся все те ученые, которым 5 лет назад общественная организация PETA дала возможность заработать мировую славу и 1 млн$ за создание искуственно выращенного мяса, которое бы на 100% было идентично натуральному. Гонка среди ученых идет, а это значит, что мир, во-первых признает проблему, во-вторых, решает ее. И мы, вегетарианцы, этому всячески содействуем." 

P.S. Понятное дело, что споры между людьми были всегда, и даже тогда, когда наши предки не умели разговаривать. А иногда споры идут внутри нас самих. Но, если вы почувствуете, что уже не контролируете их и там что-то реально зашкаливает, то ищите знакомого, который может подсказать хорошего психолога или психотерапевта. Вкусных вам салатов с картошкой! 

© Андрей Жельветро, психолог. 
Автор "Книги эмпата".