Недавно увидела свет статья Олега Козырева «Зачем вегетарианцы убивают растения?» http://publicpost.ru/blog/id/4598/: В ней автор критикует «этических» вегетарианцев и обвиняет в наивности: они отказываются убивать и есть животных, но не понимают, что растения такие же тонко чувствующие, живые существа! Вегетарианство по религиозным соображениям, формально, в статье не обсуждается: «Я понимаю тех, кто не ест мясо по религиозным соображениям. Это часть их веры и нет смысла даже идти в эту сторону - человек имеет право верить в то, что для него важно. <…> Перейдем к той категории собеседников, для кого важны не религиозные аспекты». Основные положения автора таковы:
- растения - живые организмы - растения умирают - растения чувствуют.
Далее идет постановка вопроса: тогда чем же растения «провинились» перед животными? Статья заставляет этических вегетарианцев задуматься над уместностью своего образа жизни. Я не являюсь этическим вегетарианцем. Но так как статья заставила задуматься и меня, то считаю допустимым изложить свой ответ на затронутый вопрос.
Прежде всего, надо вспомнить об особом положении человека, который (в отличие от тигра или оленя) может выбирать себе диету: питаться растительной, животной или смешанной пищей. Любая диета, если она продумана и сбалансирована, удовлетворяет потребности организма в витаминах и микроэлементах. По своему желанию мы можем быть как «хищниками» так и «травоядными».
Основа этического вегетарианства – естественное чувство сострадания к убиваемому животному. Это чувство существует в нас от природы: попробуйте показать ребенку сцену бойни – и увидите его крайне негативную реакцию. Сцена срывания плодов или срезания колосьев подобной эмоциональной реакции не вызывает, вне какой-либо идеологии. Поэты-романтики любили сокрушаться над «колосом, гибнущем под серпом убийственным жнеца», но в их случае это – лишь аллегория для изображения скоротечной жизни человека, а отнюдь не экологический трактат… Таким образом, постановка вопроса статьи годится в качестве интеллектуально-философского упражнения, но чужда палитре человеческих чувств.
Возможно, автор был бы прав, если бы этические вегетарианцы следовали известной шутке: « -Вы любите животных? - Нет, я ненавижу растения». Но это не так. Большинство этических вегетарианцев стараются спасти от наступления цивилизации лес и почвы, ведь они неотделимы от животных – их обитателей.
Подчеркивая, что вегетарианцы в любом случае убивают растения и бактерий, автор обвиняет их в лукавстве и непоследовательности. «Жизнь – уникальное явление. И глупо ее кромсать по линии мясо-растения. Это нечестно по отношению ко всему живому. Это манипулятивно, наконец. <…> В такой ситуации у картошки, редьки, репейника, пшеницы – никакого шанса. Молчаливые растения абсолютно проиграют пушистым зверькам».
Выглядит убедительно. Однако, в действительности, не мировоззрение вегетарианцев, а идея автора «либо есть всех – либо никого не есть» является по-детски наивной. Это равносильно тому, чтобы сказать – «если не можете не проявлять насилия – то пусть оно выйдет с экранов компьютерных игр на улицы», «если не можете сдерживать чувственных порывов, то устраивайте оргии». Но таким ли должен быть человек XXI века? Этнограф Клод Леви Стросс в своем труде «Mythologiques» высказывает интереснейшую идею о понятии «культуры»: культура – это способность к самоограничению.
Следующее обвинение автора статьи – это размышления об эко-терроризме и о нелюбви защитников животных к людям. «Меня всегда поражало, что среди защитников прав животных можно встретить агрессию по отношению к людям. Живем в невероятное время, когда появился такой термин, как экотерроризм. Откуда эта тяга быть слепцами? Среди веганоактивистов можно встретить агрессию, ненависть, далеко не реже, чем среди тех, кто выходит на охоту».
Безусловно, любой терроризм – это зло, но часто этим громким именем называют вполне мирные протесты «зеленых» против вопиющих нарушений прав человека. Например, протесты против ввоза в нашу страну ядерных отходов (из Европы) для переработки и захоронения (на территории России).
Что же касается «нелюбви к людям вегетарианцев», то это проблема здравомыслия. Безусловно, есть фанатичные вегетарианцы, которые готовы задушить «человека с бифштексом», но большинство – это здравомыслящие люди: от Бернарда Шоу до Платона.
Мне в какой-то мере понятны чувства автора. В суровой России, где несколько десятилетий назад не овцы, а люди приносились в жертву на алтарях концлагерей, было ли до «братьев наших меньших»? Но критика сострадания этических вегетарианцев – наиболее искренней и ранимой части сообщества «некровожадных» – это критика идеи сострадания вообще, как чувства «неуместного» в «современной посткризисной России». Неуместной в обществе, где ради обеспечения себя едой можно смело пожертвовать растением, животным, ближним….
Станислав Зюзько
- растения - живые организмы - растения умирают - растения чувствуют.
Далее идет постановка вопроса: тогда чем же растения «провинились» перед животными? Статья заставляет этических вегетарианцев задуматься над уместностью своего образа жизни. Я не являюсь этическим вегетарианцем. Но так как статья заставила задуматься и меня, то считаю допустимым изложить свой ответ на затронутый вопрос.
Прежде всего, надо вспомнить об особом положении человека, который (в отличие от тигра или оленя) может выбирать себе диету: питаться растительной, животной или смешанной пищей. Любая диета, если она продумана и сбалансирована, удовлетворяет потребности организма в витаминах и микроэлементах. По своему желанию мы можем быть как «хищниками» так и «травоядными».
Основа этического вегетарианства – естественное чувство сострадания к убиваемому животному. Это чувство существует в нас от природы: попробуйте показать ребенку сцену бойни – и увидите его крайне негативную реакцию. Сцена срывания плодов или срезания колосьев подобной эмоциональной реакции не вызывает, вне какой-либо идеологии. Поэты-романтики любили сокрушаться над «колосом, гибнущем под серпом убийственным жнеца», но в их случае это – лишь аллегория для изображения скоротечной жизни человека, а отнюдь не экологический трактат… Таким образом, постановка вопроса статьи годится в качестве интеллектуально-философского упражнения, но чужда палитре человеческих чувств.
Возможно, автор был бы прав, если бы этические вегетарианцы следовали известной шутке: « -Вы любите животных? - Нет, я ненавижу растения». Но это не так. Большинство этических вегетарианцев стараются спасти от наступления цивилизации лес и почвы, ведь они неотделимы от животных – их обитателей.
Подчеркивая, что вегетарианцы в любом случае убивают растения и бактерий, автор обвиняет их в лукавстве и непоследовательности. «Жизнь – уникальное явление. И глупо ее кромсать по линии мясо-растения. Это нечестно по отношению ко всему живому. Это манипулятивно, наконец. <…> В такой ситуации у картошки, редьки, репейника, пшеницы – никакого шанса. Молчаливые растения абсолютно проиграют пушистым зверькам».
Выглядит убедительно. Однако, в действительности, не мировоззрение вегетарианцев, а идея автора «либо есть всех – либо никого не есть» является по-детски наивной. Это равносильно тому, чтобы сказать – «если не можете не проявлять насилия – то пусть оно выйдет с экранов компьютерных игр на улицы», «если не можете сдерживать чувственных порывов, то устраивайте оргии». Но таким ли должен быть человек XXI века? Этнограф Клод Леви Стросс в своем труде «Mythologiques» высказывает интереснейшую идею о понятии «культуры»: культура – это способность к самоограничению.
Следующее обвинение автора статьи – это размышления об эко-терроризме и о нелюбви защитников животных к людям. «Меня всегда поражало, что среди защитников прав животных можно встретить агрессию по отношению к людям. Живем в невероятное время, когда появился такой термин, как экотерроризм. Откуда эта тяга быть слепцами? Среди веганоактивистов можно встретить агрессию, ненависть, далеко не реже, чем среди тех, кто выходит на охоту».
Безусловно, любой терроризм – это зло, но часто этим громким именем называют вполне мирные протесты «зеленых» против вопиющих нарушений прав человека. Например, протесты против ввоза в нашу страну ядерных отходов (из Европы) для переработки и захоронения (на территории России).
Что же касается «нелюбви к людям вегетарианцев», то это проблема здравомыслия. Безусловно, есть фанатичные вегетарианцы, которые готовы задушить «человека с бифштексом», но большинство – это здравомыслящие люди: от Бернарда Шоу до Платона.
Мне в какой-то мере понятны чувства автора. В суровой России, где несколько десятилетий назад не овцы, а люди приносились в жертву на алтарях концлагерей, было ли до «братьев наших меньших»? Но критика сострадания этических вегетарианцев – наиболее искренней и ранимой части сообщества «некровожадных» – это критика идеи сострадания вообще, как чувства «неуместного» в «современной посткризисной России». Неуместной в обществе, где ради обеспечения себя едой можно смело пожертвовать растением, животным, ближним….
Станислав Зюзько