В нашей стране принято подсмеиваться над американцами за их любовь к судебным процессам – чуть что, они готовы идти в суд и отстаивать свои права. Но за некоторые инициативы хочется проголосовать обеими руками «за» – Монет Пархам, мать двоих ребятишек из Сакраменто (Калифорния, США), подала в суд на МакДоналдс, потому что считает, что компания использует игрушки как приманку для детей, чтобы вынудить их требовать у родителей, мягко говоря, не очень полезные для здоровья наборы «Хэппи Милс».
Монет обратилась в Высший суд Калифорнии в Сан-Франциско и подала иск, призванный не дать МакДоналдсу возможности использовать игрушки как средство маркетинга, ориентированного непосредственно на детей.
– Я беспокоюсь о здоровье свои детей, и у меня есть твердая убежденность, что еда из МакДоналдса должна составлять лишь очень незначительную часть их рациона и детского опыта, – говорит миссис Пархам. – Все занятые, много работающие мамы и папы знают, как часто нам приходится говорить своим детям «нет», а МакДоналдс все сильно усложняет. Я категорически против того, чтобы МакДоналдс «забирался» прямо в сознание детей без моего разрешения и, по сути, по своей прихоти менял их представление о том, что они хотят есть».
Этот иск стал возможным благодаря решению, которое Наблюдательный совет Сан-Франциско принял 2 ноября этого года, и которое запрещает давать игрушки в подарок к еде, которая не соответствует нормативам по рекомендованному питанию или которая вообще не содержит овощей и фруктов – то есть, по сути, к «Хэппи Милс» в том виде, в каком эти наборы сейчас существуют.
Но корректно ли утверждение миссис Пархам о том, что реклама компании ориентирована напрямую на детей?
Вот что написано об этом в отчете организации «Center for Science in the Public Interest» (Центр «Наука в интересах общества»):
«Следуйте за детьми, – так Рой Берголд, бывший главным креативным директором рекламной службы МакДоналдса на протяжении 29 лет, описывал стратегию компании в статье, опубликованной в журнале QSR. – Рой Крок говорил, что если у вас есть всего 1 доллар на маркетинг, потратьте его на детей. почему? Потому что они не могут прийти в ресторан одни, но при этом они много едят». Берголд также признается в другой в колонке журнала, что «компании обнаружили, что детей намного больше привлекают игрушки, чем сама еда». МакДоналдс «забирается в бумажники родителей через головы их детей» – так написано в он-лайн презентации Мартина Линдстрома, консультанта МакДоналдс по брэндингу и «нейромаркетингу».
А Джо Джонсон, работавший в команде рекламщиков, которая продвигала «Фан Мил» (Fun Meal), предшественника «Хэппи Мил», прямо высказался по поводу ориентации маркетинга еды на игрушки: «Да, даже тогда мы знали, что нам нужна игрушка, чтобы все это заработало».
Фаст-фуды – и МакДоналдс далеко всех обогнал в этом процессе – потратили около 520 миллионов долларов на рекламу еды для детей, из них более 350 миллионов ушло на игрушки для наборов.
Все наводит на мысль о том, что МакДоналдс ставит свою прибыль превыше всего.
Предлагаем также посмотреть последнюю рекламу «Хэппи Милс» от МакДоналдса (на английском) и решить – действительно ли она может обратиться напрямую к сознанию ребенка.
По материалам care2.com