18 января в Санкт-Петербурге должно состояться рассмотрение дела Дмитрия Угая – инструктора по йоге, подозреваемого в незаконной миссионерской деятельности за лекцию о видах йоги. Первое заседание по данному процессу, попадающему под действие так называемого антиэкстремистского «пакета Яровой», должно было пройти 9 января, но было перенесено, так как никто из свидетелей на заседание не явился. Не пришел в суд и оперуполномоченный, составивший административный протокол. Зато к зданию суда съехались не меньше 100 человек, чтобы поддержать йога-программиста. Большинство из них даже не знали Дмитрия лично.
Итак, «пакет Яровой» в действии. Это уже не первый процесс в рамках данного закона, но первое резонансное дело, которое, мягко говоря, насторожило и встревожило российское общество. И дело здесь не только в популярности йоги в нашей стране и «моде» на все индийское, а в том, что на данный момент нет четкого понимания, что в рамках данного закона считать миссионерством? К примеру, будет ли нарушением закона пост в социальной сети на тему йоги или медитация в парке с друзьями? И как будут поступать с теми, кто «проповедует» и не принадлежит при этом ни к какой религиозной организации?
Не секрет, что Дмитрий является последователем вайшнавизма. Стенограмма и видеозапись этой злополучной лекции выложена в сети, ее слышало большое количество человек. Так неужели психолого-лингвистический анализ текста не в силах показать, есть ли в данной речи признаки проповеди?
За комментариями мы обратились к юристу Дмитрия Угайя Сергею Латышевскому:
– Во-первых, я благодарю всех, кто искренне выразил поддержку Дмитрию. Делу Дмитрия уделяется большое внимание со стороны СМИ и общественности. Такого мы не ожидали. Хорошо, что люди не остались равнодушными и хотят разобраться в происходящем.
При этом есть и такие, кто использует ситуацию как информационный повод для нагнетания истерии в обществе о нарушениях прав человека в России, разжигают религиозную ненависть и вражду, хотят нанести урон российско-индийским отношениям, просто-напросто используют дело Дмитрия Угая для своих корыстных интересов.
В то же время умалчиваются важные моменты. Например, что органы правопорядка пришли с проверкой на основании заявления о том, что на фестивале будет читаться религиозная лекция проповедником! На мой взгляд, полицейские не изучили содержание лекции и поспешили с выводами при составлении протокола, опираясь на непроверенные и недостоверные данные от заявителя и свидетелей.
Мои комментарии в поддержку законодательства России и необходимости его соблюдения, к сожалению, практически нигде не отражаются, в том числе игнорируются всеми представителями иностранных СМИ.
Отсутствие практического опыта
Опишите, пожалуйста, ваше видение происходящего.
Я надеюсь, что дело Дмитрия Угая связано с недостаточной проработкой на практике вопроса о том, что считать миссионерской деятельностью, хотя в законе прописано определение этого понятия. Я уверен, суд разберется, оценит все обстоятельства, соблюдение процессуального порядка составления протокола, и примет разумное и объективное решение о прекращении административного преследования за лекцию, в которой, на мой взгляд, не было установленных законом признаков миссионерской деятельности.
Первый суд был открыт для всех желающих и прессы, и это одно из свидетельств надежды на объективное разбирательство.
Полицейские обязаны были отреагировать на заявление гражданина Насибулина, которое повлекло проверку мероприятия и последующее задержание Дмитрия. Написать заявление в полицию – его право, а осуществлять проверку – обязанность сотрудников правоохранительных органов. Но, на мой взгляд, полицейские могли в тот день действовать более корректно в отношении Дмитрия.
Каково ваше отношения к поправкам?
Я, как юрист и гражданин России, положительно отношусь к поправкам, которые прозвали Законом Яровой (или пакетом Яровой) и имеющими антитеррористическую направленность. Я считаю их необходимыми и своевременными. Действительно, под эгидой различных организаций, в том числе религиозного толка, может осуществляться деятельность террористических и экстремистских групп, и у органов защиты правопорядка должен быть законный инструмент предупреждения и раскрытия такой преступной деятельности. Использование самого понятия «йога» или «религиозное движение» не должно быть защитой от проверок госорганов.
Но! Сами слова «Йога» или «Религиозная организация» в названиях не должны становиться основанием для необоснованных нападок и надуманных обвинений.
Есть ли опыт судебной практики в России в данной сфере?
Да, в России имеется судебная практика по привлечению лиц за незаконную миссионерскую деятельность по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, в большинстве суд признает лиц виновными. В Санкт-Петербурге это второе дело по данной статье с момента принятия пакета Яровой.
Нельзя вынуждать человека оправдываться по каждому доносу
Что можно считать миссионерской деятельностью с точки зрения закона? Чем отличается проповедь от лекции или простого информирования?
Понятие миссионерской деятельности определено в Федеральном законе №125 от 26.09.1997г. в редакции от 6 августа 2016 года «О свободе совести и о религиозных объединениях» (статья 24.1 Содержание миссионерской деятельности).
В соответствии с ч. 1 данной статьи «Миссионерской деятельностью признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо другими законными способами».
То есть деятельность, независимо от того как ее называют, – проповедь, лекция, предоставление информации, – содержащая признаки миссионерской по данной статье, будет расцениваться как миссионерская. Осуществлять ее разрешается только в соответствии с установленным законом порядком (то есть согласно ст. 24.1 и 24.2 Закона «О свободе совести и о религиозных объединениях»).
Будет ли считаться миссионерской деятельностью посты и статьи в интернете, скажем, в социальных сетях?
Да, сегодня миссионерская деятельность особенно хорошо развита в сети интернет, и я уверен, что в этом направлении в ближайшее время будет также вестись работа, и распространители такой информации также будут привлекаться к ответственности.
Правильно ли понимаю, что действие закона распространяется только на тех, кто принадлежит к религиозным организациям? Но если человек не является таковым, а при этом читает лекции на фестивалях или в рамках образовательных курсов, как может отразится закон на них?
Если речь идет о йоге, а не о каком-либо вероучении религиозной организации и в выступлении нет признаков миссионерской деятельности, то это законодательством разрешено, то никаких опасений не должно быть.
Является ли Дмитрий официальным последователем религиозной организации «Шри Чйтанья Сарасват матх», как указано в протоколе?
Письменных доказательств тому ни у меня, ни у стороны обвинения нет на сегодняшний день. С слов Дмитрия, могу сказать, что духовное посвящение он получал в Индии во Вриндаване у последователей движения, которое официально зарегистрировано и действует на территории Индии. Он не причисляет себя к организации на территории России, так как согласно данным Минюста в России она не зарегистрирована. Насколько мне стало известно, в связи со скандалом, те, кто близок к этому учению, рассматривают вопрос, чтобы оформить свою деятельность. Но, поживем – увидим.
Вера человека – это его глубоко личное дело, до тех пор, пока он не начинает вовлекать в нее окружающих. В данном случае этого не было, но Дмитрия вынуждают оправдываться, рассказывать о своей духовной жизни, что недопустимо в данном случае.
Получается, человека могут обвинять в незаконной миссионерской деятельности только на основании заявления, и при этом он вынужден рассказывать о своей вере, даже если на выступлении и лекции о ней не говорил вообще. Это нарушает основы личных прав, гарантированных Конституцией.
Повторюсь, проблема сейчас в применении закона и разъяснения его положений для граждан, организаций, полицейских, прокуратуры и суда. И ни в коем случаем речь не идет об отмене поправок и огульном выступлении «Против!».
Дмитрий действовал как обычный гражданин Российской Федерации, выступал только от своего имени и излагал свое видение на йогу, никого никуда не призывал вступать. Хочу напомнить всем о наличии в нашем законодательстве «принципа презумпции невиновности», установленному статьей 49 Конституции России и статьей 1.5. Кодекса об административных правонарушениях. Нельзя никого вынуждать оправдываться по каждому необоснованному доносу.
Йоги, изучите закон!
Часто приходится сталкиваться с рассуждениями, является ли йога религией или духовной практикой. Ведь во втором случае, она основана преимущественно на личном опыте и не ставит целью кого-то привлечь с свои «ряды».
Нужно с осторожностью относиться к понятиям «религия» и «духовная практика». Недостаточная квалификация слушателей (или сотрудников правоохранительных органов), может при наличии даже косвенных признаков религиозной (духовной) проповеди от имени религиозных организаций привести к привлечению к ответственности.
Особое внимание лекторов и инструкторов йоги, особенно, если они являются последователями каких-либо религиозных организаций, я бы обратил на статьи 24.1, 24.2 Закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», и статьи 5.26 КоАП РФ. Я убежден, что эти нормы они должны знать наизусть, закон находится в открытом доступе на сайтах баз данных законодательства и в таком случае, каждый из них сможет разобраться и будет понимать, нарушает он действующее законодательство или нет.
Если в лекции спикер ссылается на конкретные источники и показывает ситуацию в историческом и философском среде, это можно назвать проповедью?
Если спикер:
· Не действует от имени религиозного объединения,
· Не распространяет вероучение объединения,
а озвучивает исторические моменты и рассказывает о философских моментах без целей вовлечения слушателей в состав религиозного объединения, конечно, такая деятельность не является миссионерской и опасаться проведения таких лекций не стоит.
Здесь есть очень тонкие моменты, которые должны быть разъяснены специалистами и понятны правоприменителям. Они касаются соотношения культуры, философии и религии разных народов и стран, особенно Индии, где философия и религия тесно переплетаются и взаимосвязаны.
Уверен, что в ближайшее время будут проводиться пресс-конференции и круглые столы с участием специалистов (религиоведов, культурологов, востоковедов, индологов, философов и пр.), а также с представителями юридического сообщества. Важно совместно выработать рекомендации применения закона в части миссионерской деятельности, особенно в вопросах привлечения к ответственности. Для последователей всех религий и людей, не связывающих себя с какими-либо религиозными течениями, эти рекомендации должны быть известны и понятны.
Я думаю, если суд не признает Дмитрия Угая в рамках данного дела виновным, то практикующим йогу (не осуществляющим миссионерскую деятельность) не стоит опасаться преследования со стороны госорганов. Но закон, конечно, лучше внимательно изучить, чтобы знать свои права и обязанности, не пребывать в иллюзии.
Хронология событий
· Заявитель Наиль Насибулин, менеджер по продажам, пишет жалобу на лекцию накануне фестиваля индийской культуры Vedalife в Санкт-Петербурге, но ее игнорируют. Тогда Наиль отправляется с тем же заявлением в 76-й отдел полиции. По данным СМИ, у Наиля есть опыт похожих жалоб: он добился закрытия сайта свидетелей Иеговы, который был доступен после решения Роскомнадзора о блокировке. Внимание к данной проблеме неслучайно: бывшая супруга Наиля попала в эзотерическую секту.
· 22 октября Дмитрия Угая, программиста и преподавателя йоги, задерживают после лекции о видах йоги, которая была построена на основании анализа древних философских текстов.
По рассказам очевидцев и самого Дмитрия, в конце лекции в зал вошли сотрудники 76-го отдела полиции и довольно резко попросили закончить лекцию и хотели вывести его на улицу без куртки. За спикера вступился один из слушателей – юрист Сергей Латышевский, который и стал его адвокатом. Сергей потребовал, чтобы Дмитрию позволили надеть верхнюю одежду и не без труда выяснил имя сотрудника полиции, который осуществлял задержание. Им оказался оперуполномоченный Арсен Магомедов.
· В отношении Дмитрия составлено два протокола по обвинению его в совершении незаконной миссионерской деятельности (ч. 4 ст. 5.26. Кодекса об административных правонарушениях РФ).
· Первый протокол признан судом несоответствующим действующему законодательству, а материалы административного производства недостаточными для дальнейшего разбирательства. Материалы дела вернули в полицию.
· 6 декабря Сергею Латышевского разрешают познакомиться с протоколом без права фотографирования, так что пришлось его переписывать вручную.
· 14 декабря на лестничной площадке 76 отделения полиции проходит вторая встреча с полицейским. Тогда страж порядка принимает от адвоката ходатайство о прекращении дела в связи с отсутствием в действиях Дмитрия состава административного правонарушения.
До этого полицейский и его руководство отказываются встречаться с Сергеем, и все ходатайства и заявления оставлены без ответа.
По словам Сергея, обязательным условием передачи копии нового протокола от 14 декабря является условие – подписание Латышевским протокола в тех местах, где должна стоять подпись Дмитрия без указания того, что Сергей расписывается как защитник по доверенности! Старый же вариант протокола от 22 октября страж порядка по телефону согласовывает с руководством и перечеркивает.
По новой версии протокола (от 14 декабря) Дмитрий обвиняется в осуществлении незаконной миссионерской деятельности ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ от имени религиозной организации «Шри Чйтанья Сарасват матх». В документе указано, что он проповедовал «вайшнавизм».
Надо сказать, что последний вариант протокола (от 14 декабря) составлен без участия Дмитрия и его адвоката.
С 22 октября (с момента задержания) и вплоть до 6 декабря полиция фактически лишает адвоката возможности защищать права и законные интересы Дмитрия, так как не реагирует на жалобы и обращения. Единственный ответ сотрудников полиции: «Дела Угая у нас нет, где оно мы не знаем, как найдем сообщим, звоните позже».
· Как написано выше, на 9 января назначается судебное заседание, которое переносится на 18 января.
Заседание суда по делу Дмитрия состоится на базе Смольнинского районного суда: Санкт-Петербург, 3-я Советская, д. 40, зал 422,
18 января в 15-00.
Официальное обращение юриста Сергея Латышевского
В связи с зачастую искаженной и не полной подачей информации СМИ, в том числе, как я указывал ранее, иностранными СМИ, по данному делу, прошу содействия в том, чтобы объективно изложить положение дел и сообщить людям реальное отношения Дмитрия и меня к изменениям законодательства регулирующего миссионерскую деятельность (Закона Яровой), вступившим в силу летом 2016 года. Я открыто выступаю за необходимость этого закона, и обращаю внимание на необходимость проработки его применения на практике. Дмитрий никогда не выступал и не выступает против этого закона, но об этом также никто не говорит. Мы солидарно выступаем за прекращение разжигания религиозной вражды, разрушения российско-индийских отношений, прекращения нагнетания истерии в обществе, прекращения представления всех правоохранительных органов как действующих вне закона. Есть желание прекратить спекуляции на эту тему, прикрываясь делом Дмитрия Угай.
Данное открытое обращение, как и мои ответы на вопросы, можете использовать в своих материалах, а также свободно распространять, в том числе в любых СМИ, как сочтете необходимым. Я полностью готов к диалогу на эти темы и имею большое желание погасить вражду, которую некоторые насаждают среди простых людей и между государствами и народами.
Беседовала Светлана Зотова
Главное фото: источник