В конце 2019 года, несмотря на десятки тысяч протестных писем, мусоросжигание приравняли к переработке, поэтому теперь данную технологию активно продвигают. Вокруг мусоросжигания существуют мифы, которые активно поддерживаются его лоббистами. Рассмотрим основные из них и разберемся, как нам бороться с мусоросжиганием и продвигать экологически безопасные способы решения мусорной проблемы.
Миф № 1. Сжигание твердых коммунальных отходов (ТКО) позволяет уменьшить объем отходов
НЕПРАВДА: При сжигании ТКО образуется до 30% (по массе) золы и шлаков более высокого класса опасности, чем исходные отходы. Зола – это летучий материал, который может легко распространяться в окружающей среде и требует особых мер безопасности. Есть риски ненадлежащей утилизации золы в связи с высокими затратами и практически полным отсутствием мест размещения отходов сжигания. При сжигании 1 тонны ТКО образуется от 3-5 тонн (по разным оценкам) газообразных отходов, содержащих высокотоксичные соединения (в т.ч. диоксины – сильнейшие канцерогены и мутагены).
Миф № 2. Полигоны при сжигании отходов будут не нужны
НЕПРАВДА: Полигоны все равно будут необходимы, так как в результате сжигания образуются токсичные зола и шлаки, которые также требуют захоронения.
Миф № 3. Сжигание ТКО безопасно, т.к. современные технологии обеспечивают 100% очистку отходящих газов
НЕПРАВДА: Чаще всего, говоря о безопасности для здоровья и окружающей среды лоббисты мусоросжигания ссылаются на опыт Европы, забывая сказать, что там уже несколько десятилетий эффективно работает раздельный сбор отходов (в т.ч. пищевых и опасных), что позволяет снизить класс опасности поступающих на сжигание отходов и повысить уровень извлечения на досортировке отходов, которые жечь категорически нельзя. На европейских заводах технологии очистки отходящих газов уже менее опасны, чем 10-20 лет назад. Но и они не дают 100% результата. Чтобы очистка была качественной, необходима эксплуатация исправного оборудования, регулярно заменяемых фильтров и т.д. Этого, увы, нельзя гарантировать, особенно в российских реалиях.
Миф № 4. Сжигание бытовых отходов дает дополнительную дешевую энергию
НЕПРАВДА: Энергия от мусоросжигания не только значительно дороже возобновляемой, но и неактуальна в России в связи с избытком дешевой энергии, которую мы экспортируем. На это указывает Минэкономразвития, говоря о том, что «в Единой энергетической системе России существует избыток мощности порядка 20ГВт, а вырабатываемая на мусоросжигательных заводах электрическая энергия гораздо дороже, чем вырабатываемая на традиционных источниках энергии».
Миф № 5. Мусоросжигательные заводы помогут восполнить ущерб, нанесенный застарелыми свалками
НЕПРАВДА: Населению обещают, что проблема свалок будет решена с помощью мусоросжигательных заводов. Большинство МСЗ рассчитаны на сжигание вновь образующихся отходов, которые могут собираться раздельно и отправляться на переработку вместо сжигания. Сжигать накопленные десятилетиями смешанные отходы – еще опаснее, чем свежие. Потому что туда не только попали опасные отходы, но и перемешались, и за столько лет создали новые неизвестные соединения. Единственный путь избавления от переполненных полигонов – рекультивация (речь только об официальных полигонах, проблема несанкционированных свалок – отдельная история).
Миф № 6. Швеция импортирует мусор из других стран, потому что мусоросжигание безопасно и экономически выгодно
НЕПРАВДА: В Швеции действительно сжигают почти половину отходов, но это та часть, которая остается после тщательной сортировки и переработки. Уже сейчас шведы вынуждены импортировать мусор из других стран, потому что процент собственных отходов, направляемых на переработку, постоянно увеличивается. То есть за счет роста переработки уменьшается количество смешанного мусора для сжигания. Но, поскольку работа МСЗ предполагает регулярное поступление определенных объемов мусора, Швеции попросту не хватает своего мусора, и она вынуждена его импортировать. То есть страна попала в «ловушку», вынужденная и увеличивать переработку, и тратить бюджет на закупку мусора. При этом Швеция делает ставку на возобновляемые источники энергии (а не на энергию от сжигания мусора), которые генерируют более 50% энергии.
Миф № 7. МСЗ можно строить и эксплуатировать, главное – подальше от населенных пунктов
НЕПРАВДА: Часто россияне соглашаются на сжигание отходов, но… только не рядом с их домом. Где-нибудь подальше, где нет людей. Данный подход неверен по нескольким причинам:
а) МСЗ возникают там, где образуется много отходов и мало места для захоронения. Как правило, это крупные города.
в) На просторах нашей Родины еще, конечно, есть малозаселенные или незаселенные места, но там нет доступной инфраструктуры для строительства и доставки мусора. Проект становится изначально в разы дороже, как и тариф на сжигание. Это непривлекательно для инвесторов и властей, потому что дотации ложатся в основном на плечи региональных бюджетов. Поэтому МСЗ не строят на Луне.
Что делать каждому из нас?
1) На личном уровне вы можете сделать очень многое для снижения мусорного следа –сортируйте и сдавайте отходы в переработку, а главное – предотвращайте образование мусора: используйте многоразовые альтернативы вместо одноразовых (сумки вместо пакетов, экомешочки, многоразовые маски, напиток в свою кружку и т.д.). Вовлекайте близких и окружение.
2) Также очень важно коллективно воздействовать на тех, кто решает, будут ли у нас, как грибы, расти мусоросжигательные заводы, или мы, как прогрессивные страны, перейдем к предотвращению и сокращению образования отходов – «Ноль отходов».
Для этого голосуйте за инициативу «За отказ от мусоросжигания и за предотвращение образования отходов» на РОИ, запущенную альянсом эко-организаций, и вовлекайте других. Когда она наберет 100 тысяч подписей, ее обязаны будет рассмотреть в правительстве.
Татьяна Честина, председатель правления движения ЭКА, член Альянса против сжигания и за переработку отходов
Изображение сгенерировано с помощью ИИ