На прошлой неделе Дадли Батлер покинул свой пост. Никогда не слышали о таком? Исправляем этот пробел в знаниях - он был помощником Обамы в департаменте сельского хозяйства. Батлер и еще несколько высокопоставленных бюрократов занимались тем, что сражались с сельскохозяйственными монополиями. И вот Дадли уходит - последним из всей его рабочей группы.
На него возлагали большие надежды, рассчитывая, что он сможет изменить индустрию мясного производства, но уже скоро Батлер столкнулся с трудностями, а именно с мощной оппозицией производителей, обладавших связями и определенным влиянием в Вашингтоне.
Как говорит один из скотоводов, Шон Мейер, этот бизнес все время становится труднее. "Кажется, небольшие производители исчезают, а большие компании только становятся больше", - говорит Шон. И он абсолютно прав. Больше полумиллиона семей, которые раньше занимались выращиванием скота на продажу, отказались от своего дела. Это данные за последние 30 лет. Кто-то винит в этом неэффективность такого метода производства, кто-то революцию в индустрии производства животного мяса. Раньше все это напоминало свободный рынок, сейчас же он захвачен четырьмя крупными фирмами, которые контролируют производство, упаковку, доставку.
С одной стороны, считает Стив Кей (автор Cattle Buyers Weekly), эта система стимулирует тех, кто выращивает и поставляет качественное мясо. Если вы производите качественный продукт, вы получаете вознаграждение, а следовательно, можете производить еще больше качественного продукта. Упаковщики получают гарантированные поставки, производители мяса - гарантированный рынок сбыта. Система хороша для всех ее участников.
Как говорит Марк Допп, президент Американского Института Мяса, "эти работающие отношения дают всем определенность и избавляют от риска".
Но эти же отношения избавляют и от независимости. Это именно то, что произошло в свое время с индустрией куриного мяса. Там теперь осталось гораздо меньше производителей, которые выращивают в совокупности больше птиц, но при этом работают в очень тесном контакте с упаковщиками и ритейлерами. Член Организации за конкурентные рынки, Фред Стоукс, считает, что теперь такой же процесс ждет и индустрию производства говядины.
"Мы называем это "чикенизацией", - говорит Стоукс, - "Мы пойдем по пути, по которому уже пошли производители куриного мяса. Вот есть парень, который владеет землей, платит арендную плату, делает всю работу, но при этом находится "на контракте" у того, кто просто определяет сколько он может заработать". И если фермеру оплата кажется несправедливой, согласно Packers and Stockyards Act, он почти ничего не может сделать.
Вот здесь и должен был появиться Батлер - адвокат с большим опытом. USDA объединилась c Justice Department и запустила исследование уровня недоверия и несправедливости в сельком хозяйстве. Но Батлер уходит, а значит планам реформирования конец. Билл Баллард из R-Calf USA говорит: "Все они ушли теперь, и мы так и не добились никакого улучшения конкурентности".
Есть и другая точка зрения - точка зрения крупных производителей. Они считают, что резкое повышение конкурентноспособности опасно, ведь оно может стоить многим работы, а также вызвать рост цен. Так что пока, кажется, все останется на своих местах. Упаковщики и ритейлеры сохранят свою "эффективную систему", а мелкие производители продолжат бороться за свое место в отрасли.
* Почему, собственно, все это должно беспокоить нас, рядовых вегетарианцев и защитников животных? Почему мы должны беспокоиться за мелких производителей говядины где-то на Среднем Западе? На самом деле, ответ прост. Чем больше будут большие компании, тем сложнее будет что-то изменить. Конкурентный мясной рынок (каким бы злом он ни был сам по себе) лучше, чем монополистичный мясной рынок. На мелких фермеров можно оказывать влияние, они более чутки к запросам рынка, они больше ориентированы на экологичность и устойчивость. Монополии плевать на все это хотели. Если они будут становиться все сильнее, будет расти и их влияние в Вашингтоне, а значит гуманных законов может будет не ждать.
На него возлагали большие надежды, рассчитывая, что он сможет изменить индустрию мясного производства, но уже скоро Батлер столкнулся с трудностями, а именно с мощной оппозицией производителей, обладавших связями и определенным влиянием в Вашингтоне.
Как говорит один из скотоводов, Шон Мейер, этот бизнес все время становится труднее. "Кажется, небольшие производители исчезают, а большие компании только становятся больше", - говорит Шон. И он абсолютно прав. Больше полумиллиона семей, которые раньше занимались выращиванием скота на продажу, отказались от своего дела. Это данные за последние 30 лет. Кто-то винит в этом неэффективность такого метода производства, кто-то революцию в индустрии производства животного мяса. Раньше все это напоминало свободный рынок, сейчас же он захвачен четырьмя крупными фирмами, которые контролируют производство, упаковку, доставку.
С одной стороны, считает Стив Кей (автор Cattle Buyers Weekly), эта система стимулирует тех, кто выращивает и поставляет качественное мясо. Если вы производите качественный продукт, вы получаете вознаграждение, а следовательно, можете производить еще больше качественного продукта. Упаковщики получают гарантированные поставки, производители мяса - гарантированный рынок сбыта. Система хороша для всех ее участников.
Как говорит Марк Допп, президент Американского Института Мяса, "эти работающие отношения дают всем определенность и избавляют от риска".
Но эти же отношения избавляют и от независимости. Это именно то, что произошло в свое время с индустрией куриного мяса. Там теперь осталось гораздо меньше производителей, которые выращивают в совокупности больше птиц, но при этом работают в очень тесном контакте с упаковщиками и ритейлерами. Член Организации за конкурентные рынки, Фред Стоукс, считает, что теперь такой же процесс ждет и индустрию производства говядины.
"Мы называем это "чикенизацией", - говорит Стоукс, - "Мы пойдем по пути, по которому уже пошли производители куриного мяса. Вот есть парень, который владеет землей, платит арендную плату, делает всю работу, но при этом находится "на контракте" у того, кто просто определяет сколько он может заработать". И если фермеру оплата кажется несправедливой, согласно Packers and Stockyards Act, он почти ничего не может сделать.
Вот здесь и должен был появиться Батлер - адвокат с большим опытом. USDA объединилась c Justice Department и запустила исследование уровня недоверия и несправедливости в сельком хозяйстве. Но Батлер уходит, а значит планам реформирования конец. Билл Баллард из R-Calf USA говорит: "Все они ушли теперь, и мы так и не добились никакого улучшения конкурентности".
Есть и другая точка зрения - точка зрения крупных производителей. Они считают, что резкое повышение конкурентноспособности опасно, ведь оно может стоить многим работы, а также вызвать рост цен. Так что пока, кажется, все останется на своих местах. Упаковщики и ритейлеры сохранят свою "эффективную систему", а мелкие производители продолжат бороться за свое место в отрасли.
* Почему, собственно, все это должно беспокоить нас, рядовых вегетарианцев и защитников животных? Почему мы должны беспокоиться за мелких производителей говядины где-то на Среднем Западе? На самом деле, ответ прост. Чем больше будут большие компании, тем сложнее будет что-то изменить. Конкурентный мясной рынок (каким бы злом он ни был сам по себе) лучше, чем монополистичный мясной рынок. На мелких фермеров можно оказывать влияние, они более чутки к запросам рынка, они больше ориентированы на экологичность и устойчивость. Монополии плевать на все это хотели. Если они будут становиться все сильнее, будет расти и их влияние в Вашингтоне, а значит гуманных законов может будет не ждать.
фото: cdn.baysider.com