Мы есть то, что мы едим, заверил человечество Гиппократ. В таком случае, что же мы такое?
Не все растительноядные – вегетарианцы
Этимологически слово «вегетарианец» и его иноязычные аналоги, у которых прослеживается тот же корень, восходят к английскому «vegetable», таким образом указывая лишь на склонность кушать овощи. Противоречие же возникает в тот момент, когда люди, именующие себя данным термином, вкладывают в него смысл более широкий, чем кулинарные предпочтения.
С одной стороны, обозначенная выше лингвистическая причина вполне оправдывает тех, кто поверхностно или превратно трактует убеждения вегетарианцев. В самом деле, за два века существования понятия пора бы придумать более подходящее слово для его обозначения. Пока же, говоря, что вегетарианец – это тот, кто не ест мясо, человек оказывается одновременно и прав, и неправ. Прав, потому что вегетарианец действительно мясо не ест. Неправ, потому что вегетарианство, несмотря на явно неудачно прижившееся название, – это не только о еде. Пожалуй, это вообще не о еде.
Если не о еде, то о чем?
Тезис, что вегетарианство – это не про еду, обязывает уточнить, про что же тогда. В широком смысле, безусловно, про мораль и гуманность. В более конкретном и прикладном, помимо рациона питания «вегетарианский» стиль жизни накладывает массу ограничений в самых разных сферах. Если с натуральными кожей и мехом, как и с мясом, все очевидно, то, например, об отнюдь небезобидной технологии создания шелка осведомлены далеко не все. Лишь с недавних пор стала на слуху информация о тестировании на животных косметики и бытовой химии, и этичная маркировка о добровольной сертификации, попадаясь потребителям на глаза, заставила многих по-новому взглянуть на бренды, которые они ранее покупали годами. Без «подвоха» невозможно даже порисовать, так как пигменты для красок нередко тоже добывают из живых существ. Что касается пользования фармацевтическими препаратами, здесь шанс не соприкасаться с жестокостью только один: никогда не болеть.
Об изобилии «замаскированных» товаров убойного происхождения большинство обывателей даже не подозревает, а те, кто подробно изучает проблему, зачастую задаются вопросом: существует ли хоть одна отрасль производства, где обошлось без убийств и мучений?
На первый взгляд, быть непричастным к чужим страданиям – право личного выбора. Однако наша цивилизация выстроена таким образом, что для этого недостаточно обедать баклажанами вместо тефтелей, нужно постоянно оставаться начеку.
Вакантные места в пищевой цепочке
Несмотря на изобилие аспектов, делающих вегетарианство темой этической, давайте на минуту смиримся с неизбежностью доминирующего взгляда на него как на тип питания и обратимся к популярной дискуссии о том, создан ли человек исторически быть хищником или же существом незлобивым и травоядным.
Биологи делят гетеротрофные живые организмы на зоофагов, фитофагов и полифагов. Переносимость человеческими особями как мяса, так и овощей позволяют говорить о проявляемой видом Homo sapiens, в отличие от большинства приматов, полифагии. Ключевое же наше отличие от прочих обитателей планеты, пожалуй, состоит в том, что наш рацион формируется не на основании того, пошлет ли сегодня природа ягодку для собирательства или птичку для охоты, а на основании осознанного выбора.
Любопытно, что ученые часто причисляют современного человека к так называемым «сверхищникам» – группе организмов, которая возглавляет пищевую цепочку, потому как их численность не регулируется другими видами. Странная, в общем-то честь – доэволюционировать до стадии, на которой можно безнаказанно есть кого угодно, не боясь, что кто-то съест тебя. Причем биологически наши хрупкие организмы явно не были созданы для этой роли, что в очередной раз доказывает нашу способность выбирать на свое усмотрение, кем быть и какое место занимать в круговороте еды в природе.
Чужой среди своих, или что за зверь – флекситарианец?
Флекситарианцами называют ситуативных вегетарианцев – людей, которые стараются придерживаться растительной диеты, но периодически позволяют себе мясное. В общем-то к ним можно отнести изрядную долю верующих. Именно благодаря им на полтора месяца Великого поста перед Пасхой во всех ресторанах и столовых страны бизнес-ланчи пополняются небывалым для другого времени разнообразием вегетарианских блюд.
Веганы, стойкие в своих убеждениях, к флекситарианцам как правило относятся скорее скептически из-за недостаточной твердости позиции последних. Ведь если человек периодически позволяет себе мясное, в чем же состоит его логика? Раз он не видит смысла в строгом запрете продуктов убойного происхождения, раз все равно животноводческие индустрии процветают, а лежащие на магазинных полках бифштексы уже не воскресить, почему тогда он не продолжает есть все, что хочется, на повседневной основе? В чем суть самоограничений, которые нестабильны?
Зачастую для ситуативных вегетарианцев вопрос ставится похожим образом, как для голосующих при принятии решения, ходить ли на выборы. Некоторые полагают, будто один голос ничего не дает. Но если так будут полагать все сторонники одного из кандидатов, то за него проголосуют ноль человек. И никто не узнает, что он бы победил, если бы все, кто в душе его поддерживал, не остались в день икс дома.
Согласно публикуемым в сети статистикам, процент вегетарианцев (включая веганов) в мире остается ничтожно маленьким, но все же пока неустанно растет год от года. И каждый сознательный человек, безусловно, стремится увеличивать, а не уменьшать процент того, что считает правильным. Предприниматели, надо полагать, анализируют свои продажи и по мере обнаружения снижения спроса на мясо вряд ли будут из чистого садизма заводить вопреки собственной выгоде большее количество животных, если, потратив деньги на содержание и убой каждой дополнительной единицы, продадут они в итоге заведомо меньше. Вот почему люди, придерживающиеся хотя и не всегда вегетарианской диеты, со своей стороны тоже, насколько могут, дают животноводам сигнал, что потребность в их продукции падает.
Градация идеологий: семь слов на -анство и одно на -изм
Разборчивость в еде, связанная с исключением тех или иных продуктов животного происхождения, дает основание для классификации людей на следующие общепринятые категории:
1. Упомянутое выше флекситарианство. Мясо в пищу употребляется, но по возможности редко.
2. Пескетарианство: восходит к латинскому piscis, что означает «рыба» и, соответственно, поедание морепродуктов допускает, а теплокровных сухопутных животных нет.
3. Поллотарианство: этимологически, вероятно, связано с латинским корнем pullum – курица и английским словом poultry – домашняя птица, и означает, что птицеводческая продукция рассматривается как допустимое питание, тогда как мясо млекопитающих из рациона исключено.
Далее следуют три диеты без поедания кого-либо, но с использованием продуктов, которые получают от животных без лишения их жизни: ововегетарианство приемлет яйца, лактовегетарианство – молоко и приготовленные на его основе блюда, оволактовегетарианство – и то и другое.
Замыкает этот градационный список восходящей этичности веганство, которое разрешает есть только растительную пищу.
Стоит оговориться, что называть каждую из перечисленных категорий идеологией корректно лишь в том случае, если содержимое обеденной тарелки отражает определенное отношение к животному миру. Люди могут воздерживаться от рыбы, мяса или отдельных его видов по причинам, не связанным с гуманным подходом к фауне. Например, если банально не нравится вкус той или иной пищи. Или если она противопоказана по состоянию здоровья. Или если человек решил, что ее производство в современном мире не отвечает нормам безопасности. Сложность этих нюансов, как было сказано в начале, упирается в лингвистическую недоработку терминов, смешивающих вопросы гастрономических предпочтений и зооэтичности.
Если же тем не менее вернуться к рассмотрению названных течений с их идеологической точки зрения, то мы увидим, что все они, наряду с их полным отрицанием теми, кто не задумывается над неправильностью эксплуатации животных, представляют собой разные степени на шкале спесишизма – определения прав существ исходя из их принадлежности к биологическому виду. Антиподами веганов на этой палитре по сути являются каннибалы, которые в вопросе «есть или не есть» различий тоже не делают ни для кого одушевленного, но выбор осуществляют в пользу первого, а не второго.
Аврора Ливрова