Главная киноиндустрия планеты – Голливуд – постепенно переходит на компьютеры, чтобы исключить претензии о неэтичном обращении с животными и упростить себе жизнь.
У Голливуда долгая и сложная история жестокого и не очень обращения с животными… Одной из первых неприятных историй с «братьями нашими меньшими» в кино можно считать каскадерскую сцену в фильме «Джесси Джеймс» 1939 года с суперзвездой того времени Генри Фонда, в которой ковбой якобы прыгает в пропасть на лошади. Сам «ковбой» не пострадал, но чтобы снять эту сцену, лошади завязали глаза и … действительно заставили прыгнуть с высокого обрыва. Лошадь сломала позвоночник, и её пристрелили. Казалось бы, подобная дикость невозможна в наши дни, но не всё так просто…
Создание в 1980х годах Американской ассоциации по обеспечению человечного обращения с животными (American Humane Association (сокращённо AHA)), дало возможность добавлять успокаивающую строку «На съёмках этого фильма ни одно животное не пострадало» в финальные и начальные титры. Но по факту, некоторые наблюдатели отмечают, что создание этой организации иногда просто ширма для бесчеловечного обращения с животными, т.к. подразумевает ряд серьёзных ограничений ответственности даже в том числе, ели животное погибло на съемочной площадке! Соглашение голливудских боссов с АНА предусматривало по факту лишь что на съемках должен был присутствовать один представитель этой организации – «за это» АНА давало право поставить красивую строку в титры! А уж удавалось ли одинокому наблюдателю следить за съемочным процессом, и что он делал, «присутствуя» на съемках, и какие именно отношения с животными подходят под определение «человечное» – это известно только АНА. Нетрудно догадаться, какие злоупотребления могли быть – и, порой, были! (см. ниже) – на совести такого мелкого и одинокого «ревизора».
В наши дни, животные не гибнут в кадре, как в «Джесси Джеймс» – за этим следит АНА. За этим – фактически, больше ни за чем. Как уточнили в АНА после гибели 27 животных на съемках фильм «Хоббит» репортёрам голливудской прессы, красивая формулировка «При съёмках этого фильма ни одно животное не пострадало» может вводить зрителей в заблуждение, т.к. ещё ничего фактически не гарантирует. Она означает лишь, что животные не страдали и не погибли во время того, как их снимала кинокамера! Есть и другое ограничение – животные могли погибнуть по неосторожности работников съемочной группы, непреднамеренно – и в этом случае тоже красивый слоган в конце фильма не снимают. Таким образом, в этой организации косвенно признали, что при съемках многих голливудских фильмов, «проверенных и одобренных» АНА, гибли животные. Впрочем, это уже и так достояние общественности.
Так, например, в 2003-м году после четырех дней натурных съемок фильма «Пираты Карибского моря: Проклятие чёрной жемчужины» на берег вынесло много мёртвой рыбы и осьминогов. Представители АНА просто отказались комментировать это событие публично.
На съемках детского фильма про животных «Flicka» (2006) погибли две лошади. Попытка частного расследования инцидента адвокатом Бобом Фербером провалилась. Лошадям не повезло и на съемках телесериала «Luck» (2012) компании HBO – после гибели 4 лошадей на съемках и вне них (история таинственная) и последовавшие жалобы (в том числе от PETA), второй сезон отменили.
В 2006 году компанией «Дисней» был снят трогательный и полюбившийся многим семейный фильм про собачью верность «Белый плен» с суперзвездой Полом Уокером. Не все знают, что одну из собак на съемках жестоко избили ногами. В ответ на реакцию правозащитников, в АНА заявили, что дрессировщик таким образом якобы разнимал дерущихся собак, и титры в фильме менять не пришлось.
На съемках комедии 2011 года «Мой парень из зоопарка» погиб жираф (несмотря на присутствие представителя АНА). А на съемках фильма «Воды слонам!» (2011) дрессировщики избили … кого же ещё? – слона (впрочем, руководство кинокартины это отрицает). Таким образом, не все детские фильмы одинаково этичны.
Как выяснилось, и при создании популярного фильма «Жизнь Пи» (2012) – тоже жестоко обращались с животными! В том числе, на павильонных съемках в бассейне чуть не утонул тигр. Некоторые думают, что тигр в этом фильме – полностью «цифровой» продукт, персонаж компьютерной анимации, но это не так. В некоторых эпизодах снят настоящий дрессированный тигр по кличке Кинг. Сотрудница АНА Джина Джонсон сообщила о постыдном инциденте с тигром, когда из-за халатности съемочной группы тигр чуть не утонул его чудом удалось спасти – но сообщила не своему начальству, и не властям, а своей подруге в личном письме электронной почтой. «Никому об этом не рассказывай, я и так с трудом спустила это дело на тормозах!» – приписала правозащитный наблюдатель АНА в конце этого частного письма заглавными буквами. Письмо стало объектом пристального внимания общественности после утечки информации со съемок. В результате дальнейшего расследования, выяснилось, что у наблюдательницы был роман с крупным представителям руководства этой кинокартины – поэтому она закрыла глаза на этот случай (а, кто знает, может, и на другие). А в итоге, даже никаких извинений «детям и родителям» принесено не было, и титры фильма с гордостью заявляют, что «Ни одно животное не пострадало». «Жизнь Пи» принесла своим создателям 609 млн. долларов и получила 4 «Оскара». Многие зрители вообще до сих пор уверены, что тигр или даже все животные в фильме – стопроцентная компьютерная графика.
Позже, неэтичное отношение с животными на съемках «Жизни Пи» получило «второе дыхание», когда в Интернет просочилась запись жестокого избиения тигра тем самым дрессировщиком, который предоставил своего тигра фильму «Жизнь Пи». Дрессировщик, который в ответ на последовавший скандал заявил, что якобы бил кнутом не самого тигра, а землю перед ним. В то же время, в записи отчётливо видно, как он, щелкая кнутом лежащего на спине тигра раз за разом, и слышно, как он приговаривает, как настоящий садист: «Я люблю бить его по морде. И по лапам… Когда он ставит лапы на камень, и я бью его – это красиво. Потому что так ещё больнее» и так далее. (Запись теперь общедоступна, но смотреть её впечатлительным не рекомендуется!).
Не все в курсе, что и на съёмках другого мегаблокбастера – первого фильма-трилогии «Хоббит» по книге Дж.Р.Р. Толкиена – в одном инциденте, когда съемочная группа простаивала, погибло 27 (!) животных: пони, овцы, козы. Некоторые из них умерли от обезвоживания, другие утонули в траншеях с водой. Дрессировка животных проходила на ферме в Новой Зеландии, не обеспеченной наблюдателем АНА. Более того, когда сам главный дрессировщик фильма (Джон Смит) попытался провести расследование причин этой неприятной ему самому трагедии, обратившись в АНА, ему отказали, добавив, что за отсутствием улик ему всё равно ничего не удастся доказать. Только после того, как Смит сообщил, что закопал погибших животных своими руками вблизи той фермы, и готов лично указать полиции местонахождение их скелетов, АНА сменили привычное «… ни одно животное не пострадало» в титрах этого фильма на другую, обтекаемую формулировку – что сцены с участием большого количества животных в этом фильме снимались под наблюдением их представителей. Даже это заявление, получается, неверно…
Безусловно, АНА худо-бедно, но делают своё дело. Так, например, в ходе съемок недавнего блокбастера «Мы купили зоопарк» (2011) с американской суперзвездой Мэттом Дэймоном, по свидетельству ряда правозащитников даже с пчёлами обращались предельно этично и аккуратно. Но зато у некоторых возникают вопросы по поводу этичности самой идеи этого фильма, в котором богатые люди с воображением… открывают зоопарк?! Неужели нельзя было придумать что-то, не связанное с содержанием животных в клетках ради наживы? – комментируют многие западные веганы. Ведь, как понятно любому взрослому, зоопарк – это бизнес далеко не безупречный, с точки зрения этичного обращения с животными…. Одним словом – какая-то странная у авторов фильма «американская мечта», отмечают некоторые осознанные зрители.
К счастью, всё больше фильмов с участием животных делают… без участия животных! На компьютере. По словам крупных режиссёров – таких, как Джеймс Кэмерон, решивший проблему съемки боёв с участием животных в фильме «Аватар» (2009) применением компьютерной графики. В этом фильме не только «ни одно животное не пострадало», но и даже не принимало участия в съемках… Сценарий был готов ещё в середине 1990х, но Кэмерон ждал, пока разовьются компьютерные технологии для реализации масштабных сцен, полностью сделанных на компьютере. В итоге, для создания фильма использовалась мощная суперкомпьютерная ферма площадью около километра, с 35.000 процессоров, ряд кластеров которой входил на момент работы над фильмом в 200 самых мощных компьютеров мира. Над компьютерной анимацией для фильма работало более 900 человек в разных странах мира. Каждая минута фильма в исходнике «весит» болеее 17 гигабайт дискового пространства – это при длине режиссёрской версии в 171 минуту (!). А съемки в целом стоили около 300 млн. долл. Но, как известно, «Аватар», мягко говоря, окупился – став самым кассовым фильмов всех времен во всём мире. И это ещё и триумф этичного обращения с животным!
Недавний фильм «Книга джунглей» (2016) снова, по мнению наблюдателей, вывел компьютерную анимацию на новый уровень, когда удается добиться либо полной реалистичности – либо симпатичной «мультяшности» – уже не в силу технических возможностей, а по воле режиссёра. По «Книге джунглей» даже ребёнку видно, какой прогресс сделала анимация за 7 лет, прошедших после выпуска «Аватара».
Понятно, что от применения компьютерной графики больше всех выигрывают дикие животные = ведь, по правде, им место на природе, а не на съемочной площадке! Но при работе с компьютерной графикой счастлив режиссёр, который не мучается со своими непонятливыми подопечными. Иногда проблема заставить даже одомашненное животное выполнить то, что нужно по сценарию, буквально сводит режиссёра с ума. Так, режиссёр фильма «Там, где живут чудовища» (2009) Скайп Джонс снял… одельный короткометражный фильм про то, как он тщетно пытался заставить собаку на съемочной площадке залаять на бегу! Собака делала что угодно, кроме того, что хотел режиссёр: бегала, но не лаяла, либо бегала – а потом лаяла, или лаяла, но не бегала…. и так далее, до бесконечности! Короткометражный фильм о муках режиссёра получил экзистенциалистское название «Абсурдная невозможность заставить собаку лаять на бегу» и доступен на Ю-тубе.
Так неужели животных скоро оставят в покое, и создадут новые рабочие места для художников-аниматоров? Да, действительно многие фильмы «про животных» активно используют компьютерную графику, например, начиная уже с картины «Боевой конь» (2001) Стивена Спилберга, которая была бы невозможна без компьютерных «дублёров».
А по поводу сравнительно нового эпического блокбастера «Ной» (2014) известного режиссёра Даррена Аронофски шутят, что в нём Ной… не спас ни одного животного – в ковчег «погрузили» исключительно компьютерную графику. Эксцентричный режиссер уточнил, что нет, пара голубей и один ворон в картине были настоящими. Кроме того, он указал невнимательной общественности на то, что в фильме не показано ни одно настоящее дикое животное – каких можно до сих пор встретить, например, в Африке! Действительно, фанаты фильма подтверждают: по заказу Ароновски компьютерные специалисты немного «подредактировали» тварей, которых спасает Ной – создав новые виды несуществующих зверей. Попытки поиграть в бога? Или новый уровень этичного отношения к животным? Кто знает.
Есть и ещё один момент: многие замечают, что с заменой животных на рисованных большеглазых «гарфилдов» из фильмов… уходит какое-то особое очарование, уходит жизнь. Поэтом у жаль, что Голливуд чаще просто не способен обращаться с животными – как и с людьми – 100% этично! Грусть о постепенном уходе из кино живых четвероногих актёров хорошо выразила Джули Тотман: главный дрессировщик британской компании «Birds and Animals UK», которая работала над фильмами серии «Гарри Поттер» и недавним блокбастером «Золушка» (2015), заявила, что с заменой животных на рисованных персонажей «из фильмов уйдёт волшебство: ведь вы можете отличить, где настоящее, а где подделка».