В стране вновь заговорили об ужесточении законодательства о защите прав животных, а именно статье 245-й Уголовного кодекса «О жестоком обращении с животными», которая, как показывает судебная практика, в большинстве случаев не работает.
История с хабаровскими живодерками, которые забирали животных из приютов и по объявлениям «отдам в добрые руки», а затем с особым садизмом их убивали, шокировала весь мир. Петиции и обращения к президенту с требованиями наказать виновных приходят даже из Европы. Разрезанные и повешенные кошки и собаки, фотографии которых выкладывались в интернет, – такая жестокость непонятна психически здоровому человеку. Характерно, что по данным следствия, жесткость в этой истории прослеживается не только к животным, но и к людям. Одна из девушек призывала в своей переписке сжигать монахов в храмах, а вторая интересовалась, сколько лет можно получить за убийство собственной матери.
О назревшей необходимости изменить правовое поле, а также причинах участившихся преступлений по отношению к братьям нашим меньшим, рассказывают наши эксперты – Ирина Новожилова, президент Центра защиты прав животных «ВИТА», Юрий Корецких, активист Альянса Защитников Животных, и Сталина Гуревич, адвокат.
Существующая статья допускала случаи насилия из «благих» намерений
Готово ли общество в России к ужесточению статьи 245 УК?
Ирина: Одной 245-й статьей Уголовного Кодекса не может определяться правовая база страны, хотя бы потому, что данная статья вообще не касается сфер с системной жестокостью (животноводство, пушное звероводство, эксперименты, развлечения). России нужно полноценное законодательство в сфере защиты прав животных, то есть федеральный закон, где будут представлены все сферы использования человеком животных.
Существующая статья УК, как правило, касается только животных-компаньонов (собак и кошек), понятие жестокости в ней трактуется в ней очень узко.
Дословно: «Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних».
То есть, во-первых, акцент сделан на том, что на животных должны быть увечья. Но это не учитывает ситуаций, когда кошек замуровывают в подвалах, где они не имеют доступа к воде и еде, но при этом следов травм на них нет, а гибель еще не последовала.
Мы как зоозащитная организация берем в этом случае формулировку из комментария к этой статье председателя Верховного Суда РФ Лебедева В.М. о том, что «жестокостью считать также лишение животных пищи и воды…». Но юридический статус «комментариев» не велик – к ним могут прислушаться, а могут и нет.
Во-вторых, классификация преступления, исходя из данного текста, основывается на мотивации, а никто из садистов не признает, что совершил преступление из корыстных побуждений или садистских.
У нас были «курьезнейшие» ситуации, когда заводчица в Щелково замуровала собак, скотчем заклеила им пасти, и они мучительно погибали, потому что она вовремя не реализовала этот «товар». Я подала заявление в полицию, а мне пришел отказ: мотивации нет! Оказывается, эта особа написала в объяснении, что заботилась о благополучии соседей – избавила их от запаха и мух на лестничной клетке!
Когда в подвале на Верхней Масловке замуровали кошек, где они две недели просидели без воды и еды, следователи спрашивали, есть ли увечья на животных. Сам факт, что живые существа погибают мучительной смертью, их не интересовал.
Не дай бог таких стражей порядка попросили бы дать оценку событий в блокадном Ленинграде…
Юрий: Наше общество изначально было готово к более суровому наказанию для живодеров, и мне непонятно, чем руководствовался автор 245-й статьи УК РФ, когда определял ее в категорию небольшой тяжести. К тому же, сам президент Владимир Путин недавно высказался за ужесточение данной статьи. По моему мнению, адекватным будет перевод преступлений по ст. 245 в категорию тяжких, наказание по которым предусматривает до 10 лет лишения свободы.
Такие ограничения, как «хулиганские или корыстные побуждения, садистские методы и совершение преступления в присутствии малолетних детей», тоже некорректные, потому что жестокость к животным не может ничем быть оправдана, кроме разве что самообороны.
И третий момент. Необходимо уменьшить возраст уголовной ответственности по этому преступлению до 14 лет. Это адекватный срок, учитывая рост подростковой преступности.
Сотни нераскрытых и забытых дел
Были ли прецеденты, когда удавалось в суде доказать вину садиста и добиться реального срока или хотя бы крупного штрафа?
Ирина: Дел было тысячи, наказаны единицы. Могу сказать, что расследование начинается, когда события становятся достоянием СМИ.
Вот, для примера, некоторые из громких дел, которые вела «Вита»:
– «Кетаминовые» дела. В 2003 вновь создавшаяся силовая структура Госнаркоконтроль (ФСКН) начал репрессии против вет. врачей, объявив вне закона кетамин – препарат для наркоза животных, не имеющий аналогов в России. Случилась коллизия права, и вет. врачи оказались между двух статей УК РФ: 245-й – если резать по живому, без наркоза, и 228-й ч.4
– «Сбыт наркотиков» – если проводить операции под наркозом. Ветеринарная хирургия просто остановилась, тысячи животных оказались без помощи. За период 2003-2004 гг. было возбуждено 26 уголовных дел. С помощью общественности мы добились, что ветврачи, привлеченные по 228 статье за «сбыт» (от 7-15 лет) не сели в тюрьму. Только благодаря широкому общественному резонансу им всем дали условные сроки.
– Убийство котенка, Измайлово, 2005 год. Гражданка, выбросившая в окно животное своих соседей по коммуналке, получила семь минимальных зарплат штрафа.
– Дело Олега Пыхтина, 2008 год. Неадекватный хозяин бойцовой собаки держал весь двор в страхе на Планерной, 12. Другой жилец дома – Олег – настоящий Робин Гуд, бедовый парень, сражался за животных, лез в драки, у него жили 11 спасённых собак в квартире. И вот как-то он вышел на прогулку с 4-мя собаками, а навстречу ему владелец бойцовой собаки, причем та без намордника и поводка. Завязалась схватка, Пыхтин боялся за своих собак. Полиция возбудила дело против Олега, а не против владельца. Мы собрали заявления с хозяев покалеченных животных и написали заявление в прокуратуру уже от лица организации.
Юрий: Одним из самых громких дел, в котором участвовал Альянс Защитников Животных, была борьба с управляющей приютами компанией БАНО «Эко», под руководством которой в приютах массово страдали и гибли животные. Благодаря двум дням противостояний в конце апреля нам удалось закрыть приют в Вешняках, после чего на руководителя компании было заведено несколько уголовных дел.
Вообще, истории с жестоким обращением к животным в нашей стране происходят ежедневно. Все мы помним вопиющий случай с белой медведицей, когда полярники разорвали ей горло петардой. Чуть раньше другие россияне ради развлечения 8 раз переехали бурого медведя на внедорожнике. Летом был суд над живодером, который среди белого дня на глазах у людей зарезал дворовую собаку. Буквально на днях мой товарищ Эльдар Хелпер привез из Уфы пса, которого несколько лет насиловал его хозяин.
И это самые яркие случаи, сводки же о рядовом применении насилия к животным я читаю практически каждый день. И знаете, что у всех этих историй общего? Ни один из преступников не сел в тюрьму! Самое жестокое наказание – исправительные работы. Именно поэтому, на мой взгляд, в нашей стране и процветает жестокость.
Поколение «Жесть»
Почему это имеет место быть в России? Говорит ли это о деградации общества или безнаказанности садистов? Почти во всех историях прослеживается, что люди, жестокие к животным, не пожалеют и человека.
Ирина: Так и есть. Есть данные статистики, указывающие на прямую корреляцию.
Что касается принадлежности именно к стране, то хочу заметить, что проблема жестокости – общепланетарная. Часть людей падает все ниже и ниже, другая часть развивается в ногу с этическим прогрессом. В России поляризация очень заметна.
В 1990-2000 годы нигилизма зарождалось поколение, которое получило в мире психиатров условное название «жесть», о чем говорит психолог Марк Сандомирский. Люди погрузились в неверие – разрушились старые идеалы, вскрылось много лжи, необузданная жестокость лилась с голубых экранов без какой-либо цензуры, осуждения и морали в конце. Существует понятие привыкаемости к жестокости, когда в обществе занижается нравственная планка – об этом в интервью к нашему фильму говорит психиатр Сергей Ениколопов, работающий с маньяками. Так что теперь мы пожинаем плоды. Поэтому совершаемые подростками преступления, в том числе и в отношении к животным, происходят с акцентом на невиданную жестокость.
До 2008 года «ВИТА» как единственная в стране официально зарегистрированная организация за права животных контролировала всю ситуацию с жестокостью к животным по России. К нам без конца шли потоки жалоб из разных городов, регулярно отправлялись заявления в различные ОВД. Я собственноручно ездила по ним каждый день. И тогда велись расследования, хоть были и отписки. А с 2008 года прокуратура и полиция перестали отвечать: жалуешься в вышестоящую инстанцию – и снова тишина.
Я знаю, что у «Виты» есть много затянувшихся уголовных дел?
Ирина: Три крупных расследования, прогремевших на всю страну: расследование с помощью скрытой камеры фактов избиений животных в цирке «На Фонтанке» (2012 год), задержание с оперативниками поезда с нелегально провезённым львенком, избитым циркачами (2014 год), содержание косаток в цистернах на ВДНХ (2014 год).
После этих расследований «Вита» подверглась грязной атаке со стороны жёлтых СМИ, в ход пошёл весь арсенал неправовых методов, включая «порочащие» статьи, взломы электронной почты, фишинг и т.д. Никто из преступников не понёс ответственности за содеянное, а ВИТА оказалась в полной цензуре. Поэтому нам совершенно очевидны причины эскалации в стране жестокости к животным. Ведь если в государстве отсутствует базовый закон в защиту животных, то функцию контроля за жестокостью берёт на себя мощная общественная организация, которая с утра до ночи проводила расследования, привлекала известных людей (в проектах ВИТЫ задействовано 200 «звёзд»), выпускала от 500 до 700 телесюжетов в год, формируя в обществе этичное отношение к животным. Когда и эта деятельность блокирована, то не стоит удивляться, что вместо защитников животных на центральных каналах сегодня в качестве экспертов сидят хорошо известные в зоозащитной среде «догхантеры» или дрессировщики, а соцсети пестрят подобными хабаровским живодёркам видео. Да, кстати, группу ВИТЫ «ВКонтакте» заблокировали за «жестокий контент» – плакат «Как добывают мех». Нет слов, «кони стоят пьяные, хлопцы запряжены».
Как изменить потребительское отношение к животным в обществе, в частности у детей?
Ирина: Нужно вводить в школах такой предмет, как биоэтика, который бы учил детей уходить от утилитарного восприятия животных. Такой опыт уже есть в вузах, но пока, к сожалению, на факультативной основе. Но, конечно, формировать этичное сознание надо в более раннем возрасте. Ведь еще сподвижник Толстого, автор первого в России «Букваря» педагог Горбунов-Посадов говорил, что скуки ради давать детям возможность тискать животных – это чудовищное преступление. И посмотрите, что происходит сегодня. Везде, во всех крупных торговых центрах, открываются «контактные» зоопарки, предлагающие сотням посетителей в день тискать несчастных животных в клетках! Эти заведения абсолютно незаконны по всем существующим санитарно-техническим и ветеринарным нормам. Даже с точки зрения здравого смысла и интересов людей, ведь эти животноводческие объекты размещены рядом с системой общепита. В шоке и наши педагоги, которые читали курс биоэтики. Ведь главная суть курса – «животные – не игрушки», а самая раскрученная сеть контактных зоопарков сегодня называется «Зверушки как игрушки».
На цокольных этажах ТЦ открывают экзотариумы, океанариумы, живые пингвины сидят на конструкциях из папье-маше. Люди звонят и плачут, что в их торговый центр привезли гепардов! Вы только представьте себе, за стеклянными витринами сидят живые существа, без естественного освещения, дышат искусственным воздухом, не могут двигаться, так как пространство слишком ограничено, а вокруг постоянный шум, множество людей. Животные постепенно сходят с ума от таких неподобающих условий, болеют и гибнут, а им на смену привозят новых потехи ради.
Хочется сказать: «Власть имущие, вы совсем с ума сошли? Вам, может быть, показать карточки, как детям в дошкольном возрасте – «живая материя» и «неживая материя».
Скоро Новый год, и страшно представить, кого опять поставят на улицы забавы ради!
Получается, что отсутствие законодательства в сфере защиты животных – это лоббирование интересов индустрии развлечений с животными?
Ирина: Конечно, и тому есть подтверждение. Когда впервые в истории нашей страны рассматривался Законопроект о защите животных в конце 90-х, одним из авторов которого была Татьяна Николаевна Павлова, идеолог российского движения за права животных, то противостояли ему губернаторы двух областей, связанных с меховым промыслом – Мурманской и Архангельской, биофак МГУ, который боялся, что его ограничат в опытах, и заводчики собак, испугавшиеся введения в стране контроля за разведением животных.
Мы на 200 лет отстаем от цивилизованных стран: первый закон, защищающий животных, вышел в 1822 году в Англии. Сколько можно дальше тянуть!? Я люблю приводить слова Ганди, который говорил, что у общества есть два пути. Первый – путь естественного постепенного изменения сознания людей, он очень долгий. Второй путь, по которому идет Запад – карательный, путь законодательства. Но Россия пока еще оказалась ни на одном ни на втором пути.
Забытый опыт
Существует прямая корреляция между жестокостью к животным и людям, о чем свидетельствуют данные исследований, проведенных в СССР еще в 1975 году. Тогда МВД, психологи, педагоги, психиатры и врачи объединились, чтобы создать труд «Феноменология жестокости». Руководила исследованием профессор Института психиатрии Ксения Семенова. Были изучены такие факторы, как асоциальность семей, задействованность людей в различных жестоких сферах, негативный опыт детства. Также была составлена карта жестокости. Например, в Тверской области в те годы была прошла череда жестоких преступлений подростков, а позже выяснилось, что их привлекали на забой телят.
В статье также поднимались вопросы о системной жестокости. Особенно, когда различные инстанции облетела фотография студенток, хихикающих над кроликом, который очнулся после наркоза и увидел, что него вспорота брюшина.
В те годы в обществе старались сформировать осуждение жестокости, неважно к кому – животному или человеку.
ВЫВОД
Некоторые причины садизма по отношению к животным в России
1. Отсутствие закона, регулирующего права животных во всех сферах, безнаказанность преступников и садистов, догхантерское лобби (включая властные структуры). Причина последнего проста – местным чиновникам выгодно платить живодерам, «очистка» города от бродячих животных – это бесконечная «кормушка», причем способы убийства никого не волнуют, а также тот факт, что безнадзорных животных меньше не ставится. Иными словами, истребление не решает проблемы, а лишь усугубляет ее.
2. Игнорирование проблемы жестокости к животным со стороны институтов общества, образования и психиатрии.
3. Отсутствие механизмов и норм, контролирующих деятельность заводчиков (тех, что разводят собак и кошек для продажи). Неконтролируемое разведение приводит к увеличению число бродячих животных, утилитарному отношению к живым существам. Общество, включая детей, относится к собакам и кошкам как к модным игрушкам. Сегодня многие готовы заплатить круглые суммы за породистую собаку, и мало кому в голову приходит «усыновить» дворняжку из приюта.
4. Практически полная безнаказанность всех тех, кто совершил насилие по отношению к животным. Постоянно растущее количество нераскрытых дел порождает апатию общества. Миллион просмотров набрал ролик «Виты» с избиением животных в цирке. Был шквал писем и звонков, всех интересовали вопросы, проведут ли расследование, накажут ли виновных. И что сейчас? Тишина. И таких примеров множество.
5. Утилитарное отношение к животным, которое воспитывается с детства: контактные зоопарки, дельфинарии, дикие животные, которых можно «заказать» на праздник. Ребенок уверен, что живое существо в клетке – это в порядке вещей.
6. Отсутствие нормативной базы, которая бы регулировала ответственность хозяев животных-компаньонов (в рамках закона о защите животных). Необходимо вводить рекомендуемую законом стерилизацию животных, как один из инструментов борьбы с неконтролируемой численностью безнадзорных животных. Во всем мире есть экономический рычаг: если ты допускаешь приплод, плати налог. В Англии, например, все домашние животные чипированы и учтены. Когда собака достигает половозрелого возраста, вам звонят из соответствующих инстанций и требуют либо стерилизовать животное, либо заплатить налог. Это делается, чтобы на улице не оказывались ненужные хозяевами щенки и котята.
КОММЕНТАРИЙ АДВОКАТА
«Цель наказания – предотвращение более страшных преступлений»
Сталина Гуревич:
«Современная судебная система в России уже давно готова к ужесточению наказания в сфере защиты прав животных, как, впрочем, и само наше общество. Эта необходимость уже давно назрела, так как данные преступления являются социально опасными. Повышенная социальная опасность данных преступлений в умышленном причинении вреда живому существу. Цель любого наказания – предотвращение преступлений большей социальной опасности, то есть в контексте ст. 245 УК, преступлений в отношении людей. Выходит, что существующие нормы права не отвечают требованиям законодательства и принципам судопроизводства, так как конечная цель суда – восстановление справедливости и исправление осужденного».
Светлана Зотова