Однажды Миша и Марина встретились взглядами, познакомились и влюбились друг в друга. Миша жил в семье добрых и хороших родителей, которые работали на заводе и раз в два-три года, он мог себе позволить съездить на море. В Крым. Марина была дочкой отца-художника, мамы - преподавателя, много путешествовала, много читала и занималась йогой. Будучи в целом хорошими людьми они полюбили друг друга и решили создать семью. Родители Марины и Миши были не против и всячески поддерживали молодых супругов. Даже, совместными усилиями купили им квартиру.
Спустя три года, Марина решила подать на развод. Она больше не могла терпеть постоянных ссор и придирок со стороны Миши по поводу вегетарианства, которое он не понимал и считал опасным для здоровья как самой Марины, так и их планируемого ребенка. Когда они только строили отношения, он считал, что эта ее "шалость" скоро пройдет. Она же была уверенна, что со временем, глядя на ее пример, Миша сам станет вегетарианцем. Но он был против отказа от мясной еды, считая, что это мировоззрение вообще надо запретить. А месяц назад, в вегетарианском ресторане, Марина познакомилась с интересным парнем, Антоном, вегетарианцем, который всячески оказывал ей поддержку в этой ситуации.
Что же произошло в их, казалось бы, изначально удачных отношениях, и возможно ли скорректировать подобную ситуацию?
Разберем эту историю с точки зрения известного в психологии "драматического треугольника".
Известно, что противоположности притягиваются. Так было с Мариной и Мишей в начале отношений. Но, мало кому известно, что спустя несколько лет после совместной жизни, противоположности начинают растягиваться, удаляться друг от друга, а самым лучшим психологическим клеем для супругов оказываются именно общие ценности, взгляды и интересы.
Марина надеялась, что Миша, взяв с нее пример, в скором времени примкнет к вегетарианству. То есть, поддержит ее взгляды. Миша надеялся, что она "одумается"; и станет на его сторону. То есть, поддержит его интересы. Но ни тот ни другой план не удался. Поэтому, каждый из них, незаметно для самих себя попал в драматический треугольник, в котором его автор, Стивен Карпман, выделяет три фундаментальные роли, незаметно отыгрываемые людьми в тот или иной период их жизни и отношений.
- Жертва - роль человека, считающего, что его не понимают, несправедливо ущемляют, мешают жить, проявляющий неуверенность, ищущий поддержку и возможности решения его проблем у окружающих;
- Спасатель - роль человека, который умеет уговаривать и стремиться помогать своими советами, убеждениями, наставлениями, и как только увидит, что человек оказался в "беде", мгновенно пытается оказать помощь, поддержку, даже если его об этом не просят.
- Преследователь - роль, свойственная человеку, который с агрессивным настроем, движимый чувством долга, старается добиться желаемого от того, кто по его мнению ведет себя неправильно.
Треугольник начинает работать тогда, когда в жизни людей происходят изменения. События. Само же пребывание в драматическом треугольнике; имеет свои психологические выгоды для его участников - это дает повод уйти от ответственности, создать видимость решения проблем, и постоянно пребывать в потоке эмоций. Вне зависимости от их полюса, положительного или отрицательного. Но, в конечном счете, одним из своих углов треугольник раскалывает отношения. Поэтому он и называется драматическим.
Для того, чтобы разукрупнить картину и увидеть специфику треугольникав реальных семьях, в двух вегетарианских группах Вконтакте, был проведен опрос, предлагавший ответить на заданную тему. Вот, результаты первой группы Смотрите не отворачивайтесь, где проголосовало 272 человека:
Первый вариант содержит ключевое слово Запретить. Запрет - это агрессивная, авторитарная форма поведения. Родители, движимые чувством долга, уверены, что право распоряжаться волей и судьбой детей находится у них, поскольку они более опытные. Эта позиция свойственна роли Преследователя.
Второй вариант содержит слово Уговорить, которое характерно для людей, занимающих позицию Жертвы. Могут ли родители ребенка вести себя, как жертва? - да. Они упрашивают, уговаривают свое чадо одуматься, ищут поддержку у врачей, жалуются знакомым, соседям и т.д.
Третий вариант отражает попытку Спасателя Оспорить точку зрения вегетарианца. И тут в ход идут логика Спасателя, его рассуждения или где-то вычитанные факты о вреде вегетарианства. Спасатели-родители думают, что их ребенок принял неправильное решение и не агрессивными, не скулящими, а систематичными, и по их мнению рациональными доводами, стараются вынудить вегетарианца-неофита вновь стать нормальным, опасаясь за его здоровье.
Результаты группы Я-вегетарианец, где проголосовало в 9 раз больше людей (2576 чел):
Таким образом, две независимые вегетарианские группы, с общим числом проголосовавших в 2849 человек, дали почти идентичные результаты. Из них мы видим следующее:
- Подавляющее большинство родителей выступают в роли Спасателей (48,7% и 50,2% в обеих группах), полагая, что ребенок принял неправильное решение или стал жертвой какой-то диетологической секты, а потому его нужно оттуда вытягивать.
- Вторая по популярности оказалась роль родителей-Жертв, на голову которым выпала очередная проблема. Теперь Жертвы-родители поделятся с ней с соседями, близкими, коллегами на работе и будут упрашивать, уговаривать своих детей одуматься (22,7% и 24,1%);
- Меньше всего процентов набрала роль родителей-Преследователей (9,9% и 9,7%), которые готовы применить любые, даже жесткие, авторитарные меры, чтобы выбить дурь из головы своих детей.
В опросе содержится и четвертый вариант Свой. Как оказывается, он не исключает механизма игры в Треугольник, о чем свидетельствуют сами комментарии:
В отношениях с родителями супруги - себя ощущает Жертвой ("пытался, не слушают, не хотят, не помогают";
, их - Преследователями. В своей семье - матушка, с которой сейчас живет - потенциальный Преследователь ("может накормить мясом и рыбой";, доченька - потенциальная Жертва матушки, сам - Спасатель ("приходится контролировать")
Мама имеет намерение стать Преследователем. Авторитарная форма отношения к дочери очевидна.
Мама Спасает, папа - Преследует, в их глазах - Жертва.
По сути, все эти комментарии - лишь подтверждение участия в Треугольнике. Как правило, не осознанное. Сигналом о непонимании своей роли может стать первичная реакция отрицания, типа: "Это не про меня, у нас все нормально, никакая я не жертва и не преследователь, что вы тут гоните?". Это прогнозируемое проявление защитного механизма, который хочет сохранить положение вещей. Как уже говорилось, включенным в Треугольник людям выгодно играть свои роли.
Среди комментариев встречаются и такие:
Здесь речь не идет о Треугольнике, потому что в отношениях нет близости. Треугольник разбивает только эмоционально привязанные отношения. А здесь они уже разорваны равнодушием. Согласно статистике, более 90% людей так или иначе оказываются втянутыми в Треугольник. Наш опрос на примере вегетарианства это подтверждает.
А теперь вернемся к Марине, Мише и ее новому знакомому-вегетарианцу Антону. Попробуйте угадать, кто какую роль занимает в этой игре?
- Миша отказывается понимать вегетарианство. Он убежден, что оно вредит Марине. Мишей движет чувство долга, поскольку он, как добытчик, защитник семьи, считает себя обязанным сохранить целостность здоровья супруги и потенциального ребенка. В своих намерениях готов принимать серьезные меры.
- Марина уверенна, что Миша ее не понимает, не слышит. Чувствует себя несправедливо ущемленной и одинокой в своей молодой семье. Со своими "бедами" делится с новым знакомым.
- Антон, будучи вегетарианцем, понимает трудность положения Марины, часто пишет ей, звонит, дает советы, ободряет и всячески поддерживает.
Если ли у этой семьи шанс вновь обрести мир? Или Марина вынуждена будет подписать заявление о разводе? Можно ли выйти за пределы драматического треугольника в этой и подобной ей жизненной ситуации? Об этом в следующей статье.
© Андрей Жельветро, психолог.
Автор Книги эмпата
