Премьер-министр Великобритании Риши Сунак объявил, что отменяет планы по налогообложению мяса. Но такой налог, призванный вызвать сокращение потребление, никогда не был политикой тори или лейбористов.
Отказ Сунака от «плана» является частью его поворота планов правительства, которые были частью юридически обязательной цели Великобритании по доведению выбросов страны до нулевого уровня к 2050 году.
Наряду с налогом на мясо, Сунак пообещал отказаться от нескольких других, по-видимому, мнимых климатических политик, включая налоги на перелёты и обязательный каршеринг. Но он также пересмотрел некоторые реальные климатические стратегии, к ужасу учёных и экологических групп. Запрет на продажу новых бензиновых и дизельных автомобилей, который должен был быть введён в 2030 году, был перенесен на 2035 год, в то время как план поэтапного отказа от установки газовых котлов к 2035 году был ослаблен до 80-процентного показателя поэтапного отказа.
Отвечая на вопрос об отмене мер, которые никто всерьёз не предлагал, Сунак сказал, что правительственный консультативный комитет по изменению климата (КИК) «иносказательно» предложил налог на мясо.
Итак, какие меры по сокращению потребления мяса были предложены на самом деле? И почему Сунак заговорил о налоге на мясо?
Что такое налог на мясо?
Идея налога на мясо была выдвинута учеными, в том числе учеными из Оксфордского университета. Некоторые считают это неизбежным и решающим политическим шагом. Это потребует от правительств введения налога на мясные продукты, чтобы побудить потребителей не покупать их так часто.
В одном исследовании исследователи экономики и климата предположили, что в странах с высоким уровнем дохода говядина должна стоить на 35-56 процентов дороже, курица на 25 процентов дороже, а баранина и свинина на 19 процентов дороже. Это более точно отражало бы экологические издержки их производства. В Великобритании, по их словам, 200-граммовый стейк из говядины стоит в среднем 2,80 фунта стерлингов; при налоге на мясо цена вырастет до 3,80-4,30 фунта стерлингов.
Исследователи также предложили перераспределить доходы от налога на мясо равномерно на всё население, например, в виде единовременных ежегодных платежей, чтобы люди с низкими доходами фактически жили лучше, чем раньше. Они также предположили, что часть доходов может быть использована для субсидирования стоимости полезных и устойчивых растительных продуктов.
Некоторые политики в других странах, включая Германию и Нидерланды, рассматривают возможность введения налога на мясо, чтобы снизить потребление и связанные с ним выбросы. Но в целом, налоги на мясо и другие политические меры по сокращению потребления мяса политически непопулярны, с множеством препятствий для их принятия.
В октябре 2021 года, когда Борис Джонсон ещё был премьер-министром, правительство Великобритании опубликовало план, направленный на то, чтобы сделать общественное поведение нацеленным на сокращение выбросов наряду со стратегией нулевого выброса. План, подготовленный правительственной консультативной группой по поведенческим исследованиям или «подразделением по подталкиванию», действительно включал идею налога на мясо и сокращение частых перелётов. Но он был удалён через несколько часов.
Что рекомендуют эксперты по климату?
Утверждение Сунака о том, что КИК косвенно предложил ввести налог на мясо, похоже, не соответствует действительности.
КИК рекомендует сократить потребление мяса и молочных продуктов на 20% к 2030 году и на 35% — к 2050 году. КИК также заявляет, что правительство должно разработать политику, основанную на фактических данных, для поощрения изменений в рационе питания. Их единственное предложение заключается в том, чтобы государственный сектор мог взять на себя инициативу в предложении растительных вариантов на все приёмы пищи. Далее говорится, что если эта политика не сработает, то следует рассмотреть «более сильные варианты», «будь то регулирование или ценообразование».
Налог на мясо будет подпадать под ценовое вмешательство, направленное на сокращение потребления мяса. Но КИК только предложил такие вмешательства, как что-то, что можно рассмотреть в будущем. Между тем, правительство даже не пыталось разработать какую-либо национальную стратегию, чтобы мягко подтолкнуть людей к снижению содержания мяса в рационе. Лишь несколько местных советов попытались проложить путь, внедрив растительную пищу в свои предприятия общественного питания.
Национальная продовольственная стратегия, разработанная по заказу правительства и опубликованная в 2021 году, также не предлагает налог на мясо. В ней содержится призыв к 30-процентному сокращению потребления мяса к 2030 году.
Мясная культурная война
Так почему же Сунак борется с идеей о человеке, который платит налоги на мясо? Потому что мясо стало линией фронта в «культурных войнах», которые подталкивают людей к всё более экстремальным взглядам.
Это правда, что большинство людей не хотят налога на мясо. Исследование, проведённое Фондом социального рынка, показало, что 69 процентов британцев выступают против этой идеи, хотя 58 процентов поддерживают субсидирование альтернатив мясу на растительной основе.
Сунак, по-видимому, стремится установить чёткую разницу между тори и лейбористами в преддверии всеобщих выборов в следующем году. Преувеличивая угрозу налога на мясо, он может подразумевать, что лейбористы могут навязывать такую политику людям, несмотря на то, что у лейбористов такой политики нет.
Тем не менее политики в целом неверно оценивают стремление общества к изменению питания. То же исследование также показало, что 57 процентов британцев считают, что большинство людей должны есть меньше мяса, а 58 процентов пытаются исключить или сократить своё собственное потребление мяса.
Перевод: Карташева Евгения
Источник и фото: plantbasednews.org