Для одних природа – мать, для других – биоресурс, которым можно распоряжаться на свое усмотрение. Вопрос о регуляции численности диких животных, вопреки активному движению в защиту их прав, и сегодня на повестке дня. Охотничье лобби, для которого права животных – это выдумки «зеленых», присвоило охотникам статус «санитаров леса» и выдало карт-бланш на поддержку биобаланса с помощью двустволок, капканов, гарпунов и сетей. Действительно ли нужны охотники, чтобы регулировать численность биологических видов? Давайте разбираться.
История вопроса
Статья 27 Федерального Закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О регулировании численности отдельных объектов животного мира» (так в Законе называют животных) гласит, что осуществляться он должен «способами, исключающими причинение вреда другим объектам животного мира и обеспечивающими сохранность среды их обитания».
Как этот закон осуществляется на деле, рассмотрим на примере Архангельской области, где в прошлом году, по сообщениям региональных СМИ, случилось нашествие волков. В соцсетях местные паблики пестрели предупреждениями о том, что волки совсем озверели: разгуливают по центру города и «снимают» у хозяев собак буквально с поводков. Власти поспешили объявить санитарный отстрел волков, назначив гонорар в размере до 25 тысяч рублей. Когда принятая мера не оправдала себя, и волков меньше не стало, администрация пообещала охотникам за поимку двух волков лицензию на лося. В результате именно за этой лицензией охотники и стали «охотиться».
А как же закон, который гласит, что санитарное регулирование должно проводиться без вреда другим объектам животного мира? На заповедных Соловках уже как-то раз таким образом «отрегулировали» численность северных оленей: охотники отстреляли на трофеи всех доминантных самцов, у которых рога были побольше, и тем самым значительно подорвали воспроизводство вида.
Архангельские биологи и даже сами охотники считают, что волки не представляют серьезной угрозы для человека, за исключением, когда зверь болен бешенством или является полукровкой, не боящейся людей. Ведь волки в этих широтах были всегда, они тоже там «прописаны» по месту жительства.
Кто виноват?
По мнению региональных защитников дикой природы, волки вынуждены выходить к людям прежде всего из-за массовых вырубок леса. За последние 10 лет в добыче леса произошла революция: теперь одна машина заменяет сотню лесорубов. С 2000 года архангельские леса, отданные в аренду лесопромышленникам, уже потеряли 25% своих территорий. Срубленные хвойные леса сменяются лиственными породами – и нарушается экосистема, скудеет и уничтожается кормовая база зверей, которых помимо всего прочего беспокоят и дороги, построенные специально для вывозки леса. Но вырубку леса, на экспорте которого «срубаются» огромные деньги, бенефициары не только не хотят сокращать, но и меняют под лесозаготовку законодательную базу (что подтверждает доводы зоозащиты о том, что закон о регуляции численности привел к узаконенной спекуляции, в том числе со статистикой).
Вторая причина, из-за которой звери все чаще выходят из леса, – переполненные пищевыми отходами контейнеры. Во многих регионах, особенно на Камчатке и Таймыре, утилизация отходов сменила статус «проблемы» на «бедствие».
И третья причина – изменение климата, когда, например, медведи попросту не могут залечь в спячку и, гонимые голодом, вынуждены выходить к людям за пропитанием. Парадокс, но даже «Красная книга», как оказалось, не гарантирует безопасность. Так, обитатели архипелага Новая Земля – белые медведи, как и их бурые собратья, были объявлены «конфликтными», то есть представляющими опасность для человека, и попали под «штатное сокращение».
Но это лишь несколько примеров из тысячи, свидетельствующих, что закон о регуляции численности диких животных открыл правовые шлюзы для бессмысленного и беспощадного их истребления.
Экспертное мнение
«С каждым годом площадь лесов стремительно сокращается! Причиной тому и вырубки, и рвущийся на еще не освоенные территории бизнес, и пожары. И многие другие факторы, складывающиеся в единый тренд на уничтожение последних древних лесов, – говорит Павел Пашков, российский путешественник, фронтмен проекта в защиту русской тайги. – К сожалению, и ключевых хищников, волков и медведей, люди объявили "врагами человечества". Между тем, все медведи без исключения оказывают заметное влияние на животный и растительный мир в месте своего обитания. Они, как и волки, являются "санитарами" дикой природы, регулируют численность других животных, распространяют семена растений».
Что касается охоты, Павел убежден, что «в современном мире добыча мяса и шкур диких животных ведется, как правило, состоятельными людьми, для которых истребление животных – развлечение. Само мясо употребляется как деликатес, а шкуры используются как "показательный трофей". И все это находится под прикрытием закона об охоте и якобы необходимости регулирования человеком численности животных».
Экологи vs природа
Человек продолжает уничтожать вокруг себя жизнь, прикрываясь благовидным предлогом о необходимости рационального использования ресурсов и сохранения традиций (например, китобойная охота). Тем не менее, экологи и биологи в большинстве своем выступают за искусственную регуляцию, объясняя это тем, что техногенная цивилизация сегодня глубоко вмешалась в естественные биопроцессы, и потому содействие человека в контроле над численностью – увы, мера необходимая.
Необходимая, но не через выдачу квот на спортивную охоту и санитарный отстрел с пометкой «до полного уничтожения» (под эту статью в некоторых регионах попали енотовидные собаки)! Альтернативой охоте, которую узаконили в качестве санитарной меры, может стать, например, отлов отдельно взятого вида и расселения в места с наименее выраженной плотностью его обитания, а также увеличение кормовой базы, высадка молодых лесов.
Ведь у природы, вопреки грубому вмешательству цивилизации, сохраняется алгоритм саморегуляции. И там, где воздействие человеческого фактора минимально, этот алгоритм продолжает действовать. Например, на Таймыре природа сама контролирует численность диких оленей, где количество добытых промыслом животных всегда составляло незначительный процент от общего числа.
И совсем другой «расклад» наблюдается в районах, расположенных вблизи крупных городов по всей России, особенно в ее европейской части, где человечество в лице бизнеса продолжает свой «рейдерский» захват территорий. Получается замкнутый круг: животные, изгнанные из своей среды обитания, лишенные возможности прокормиться, вынуждены выходить к человеку, который вовсе их не ждет.
Что делать?
Вопреки всем рациональным доводам экологов «в законе», опыт тех, чьими инициативами отстаиваются права животных, убедительней. Только через поддержку экосистемы, но никак не через ее уничтожение мы сможем сохранить на нашей планете баланс. Так может стоит подумать над принятием законов, регулирующих не численность животных, а непомерные аппетиты мегакорпораций, которые истощают природные запасы?
При агрессивном потребительстве, когда человек только берет, ничего не отдавая взамен, в природе будут случаться перекосы в виде увеличения популяций отдельного вида и полного уничтожения другого. И, кто знает, может быть, однажды таким видом, популяцию которого природа решит уничтожить, станет сам человек?
Полина Данилова